A eterna disputa entre o Reguladores dos EUA (SEC) e provedor de soluções de criptografia Ondulação continua a ver novos prazos semanalmente. Aproximadamente três dias atrás, Ripple e réus individuais arquivado um memorando de lei em resposta à moção da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para julgamento sumário.
Aqui está o AMBCrypto Previsão de preço para XRP para 2022-2023
Escusado será dizer que o queixoso não apenas reconheceu o movimento, mas até respondeu para contrariar este movimento em frente ao tribunal.
Não tão rápido meu amigo
Em 22 de outubro, a SEC apresentou seu memorando em oposição ao pedido dos réus do Ripple para julgamento sumário. O famoso advogado James Filan tinha em destaque este desenvolvimento na plataforma de mídia social. Este litígio circulou principalmente em torno do argumento da SEC sobre o teste Howey como “flexível e adaptável”.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ondulação #XRP A SEC apresentou seu memorando em oposição ao pedido dos réus do Ripple para julgamento sumáriohttps://t.co/73y0invTFd
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 120k (cuidado com impostores) (@FilanLaw) 21 de outubro de 2022
De acordo com a SEC arquivamento,
“O Tribunal deve negar a moção dos réus e conceder a moção da SEC porque as evidências indiscutíveis mostram que os réus se envolveram em ofertas não registradas e vendas de títulos a investidores públicos”.
Portanto, “Sob o teste de Howey, e as décadas de processos judiciais federais que o aplicam, a SEC prevalece como uma questão de lei”, acrescentou o documento. Isso significava que a Ripple havia interpretado mal o contexto do texto de Howey, dada a venda ‘não regulamentada’ de títulos.
“Os réus admitem implicitamente que não prevalecerão sob a lei controladora – o teste de Howey. Em vez disso, eles tentam construir seu próprio teste a partir da lei estadual anterior a 1933, tirando do contexto duas palavras (“ingredientes essenciais”) da opinião de Howey e, em seguida, supostamente mostrando que eles passam em seu próprio teste.
O argumento dos réus pode ser criativo, mas é totalmente inútil, pois seu teste fabricado decididamente não encontra apoio na lei”.
Portanto, a SEC esperava que os réus ‘registrassem suas ofertas e vendas de XRP e fazer as divulgações de acompanhamento aos investidores que milhares de empresas que oferecem e vendem títulos nos mercados dos EUA.’
Então outros seguem?
Diferentes indivíduos tomaram diferentes caminhos para reagir a tais alegações. Mas o destino final pode terminar no mesmo, apontando contra a SEC. Por exemplo, Jeremy Hogan, outro advogado famoso opinou,
“Fiquei surpreso com a fraqueza da SEC na questão da obrigação pós-venda. Sinto que devo estar perdendo alguma coisa.”
Outro entusiasta afirmou que a SEC acusou a Ripple de tirar algo do contexto. Mas fez isso dificultar o crescimento apoio aos réus? Bem, não parece o caso.
Ok, há muito aqui e eu vou pular um pouco. Primeiro, uma enorme risada de que a SEC está acusando a Ripple de tirar algo do contexto. pic.twitter.com/eDyn6S6l2g
— Sherrie🍁 (@CherryEmpress21) 21 de outubro de 2022
Gaste os Bits apresentou seu pedido de arquivamento de um Amicus Brief. (Uma empresa estrangeira com fins lucrativos utilizou a tecnologia blockchain de código aberto do XRPL para enviar e receber Bitcoin em segundos.)
Enquanto isso, Investor Choice Advocates Network (ICAN), um escritório de advocacia sem fins lucrativos focado em expandir o acesso aos mercados, perguntou ao tribunal para apresentar um amicus brief para atacar a jurisdição da SEC sobre ativos digitais.
