É Top Saber - Notícias e Análises

Redes sociais

A última moção da SEC para julgamento sumário pode agitar as coisas para a Ripple

out_2f352d31-6a05-4613-bcc7-3d3477c23545-1000x600.png

Compartilhe:

A eterna disputa entre o Reguladores dos EUA (SEC) e provedor de soluções de criptografia Ondulação continua a ver novos prazos semanalmente. Aproximadamente três dias atrás, Ripple e réus individuais arquivado um memorando de lei em resposta à moção da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para julgamento sumário.


Aqui está o AMBCrypto Previsão de preço para XRP para 2022-2023


Escusado será dizer que o queixoso não apenas reconheceu o movimento, mas até respondeu para contrariar este movimento em frente ao tribunal.

Não tão rápido meu amigo

Em 22 de outubro, a SEC apresentou seu memorando em oposição ao pedido dos réus do Ripple para julgamento sumário. O famoso advogado James Filan tinha em destaque este desenvolvimento na plataforma de mídia social. Este litígio circulou principalmente em torno do argumento da SEC sobre o teste Howey como “flexível e adaptável”.

De acordo com a SEC arquivamento,

“O Tribunal deve negar a moção dos réus e conceder a moção da SEC porque as evidências indiscutíveis mostram que os réus se envolveram em ofertas não registradas e vendas de títulos a investidores públicos”.

Portanto, “Sob o teste de Howey, e as décadas de processos judiciais federais que o aplicam, a SEC prevalece como uma questão de lei”, acrescentou o documento. Isso significava que a Ripple havia interpretado mal o contexto do texto de Howey, dada a venda ‘não regulamentada’ de títulos.

“Os réus admitem implicitamente que não prevalecerão sob a lei controladora – o teste de Howey. Em vez disso, eles tentam construir seu próprio teste a partir da lei estadual anterior a 1933, tirando do contexto duas palavras (“ingredientes essenciais”) da opinião de Howey e, em seguida, supostamente mostrando que eles passam em seu próprio teste.

O argumento dos réus pode ser criativo, mas é totalmente inútil, pois seu teste fabricado decididamente não encontra apoio na lei”.

Portanto, a SEC esperava que os réus ‘registrassem suas ofertas e vendas de XRP e fazer as divulgações de acompanhamento aos investidores que milhares de empresas que oferecem e vendem títulos nos mercados dos EUA.’

Então outros seguem?

Diferentes indivíduos tomaram diferentes caminhos para reagir a tais alegações. Mas o destino final pode terminar no mesmo, apontando contra a SEC. Por exemplo, Jeremy Hogan, outro advogado famoso opinou,

“Fiquei surpreso com a fraqueza da SEC na questão da obrigação pós-venda. Sinto que devo estar perdendo alguma coisa.”

Outro entusiasta afirmou que a SEC acusou a Ripple de tirar algo do contexto. Mas fez isso dificultar o crescimento apoio aos réus? Bem, não parece o caso.

Gaste os Bits apresentou seu pedido de arquivamento de um Amicus Brief. (Uma empresa estrangeira com fins lucrativos utilizou a tecnologia blockchain de código aberto do XRPL para enviar e receber Bitcoin em segundos.)

Enquanto isso, Investor Choice Advocates Network (ICAN), um escritório de advocacia sem fins lucrativos focado em expandir o acesso aos mercados, perguntou ao tribunal para apresentar um amicus brief para atacar a jurisdição da SEC sobre ativos digitais.

Fonte

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *