A plataforma de mídia social X, anteriormente conhecida como Twitter, fez progressos no combate à desinformação com seu recurso Community Notes. Como editor sênior do CryptoSlate, minha experiência prática com esta ferramenta revelou suas vantagens e desvantagens em um mundo desesperado por informações precisas.
As Notas da Comunidade permitem que os usuários adicionem contexto a postagens potencialmente enganosas. Assim que uma nota recebe votos úteis suficientes de um grupo diversificado de colaboradores, ela é exibida publicamente, com o objetivo de melhorar a qualidade da informação na plataforma. Este modelo, que incorpora “liberdade de expressão, não de alcance”, foi alvo de aplausos e críticas.
O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, entre outros, elogiado o recurso para alinhamento com os valores principais do blockchain. No entanto, preocupações foram levantadas questões sobre a sua susceptibilidade à utilização indevida, como evidenciado pelos ataques a anúncios de grandes empresas. Apesar das afirmações de X sobre melhorias de velocidade, os atrasos na verificação dos fatos levantam ainda mais as sobrancelhas.
Melhorando as notas da comunidade.
A comunidade Community Notes forma um ponto de verificação crítico. Este sistema, embora imperfeito, promove um nível de transparência e regulamentação comunitária.
No entanto, algumas áreas precisam de melhorias. Construir uma equipe robusta de Community Notes é fundamental. Devem ser definidos critérios de participação claros para evitar que a plataforma se torne um mero campo de batalha de opiniões.
Recebi acesso para escrever Notas da Comunidade hoje sob um pseudônimo anônimo. Esse anonimato me permite participar da verificação de fatos e, ao mesmo tempo, permanecer protegido contra represálias ou ataques on-line, caso haja desacordo sobre a Nota da Comunidade.
No entanto, esse anonimato é perigoso? O recurso permite a verificação de qualquer conteúdo X, incluindo artigos de concorrentes. Se eu acreditar que outras empresas de mídia estão compartilhando informações falsas, posso agora adicionar uma nota que a comunidade Community Notes irá votar.
No entanto, os membros do Community Notes também podem tentar desacreditar qualquer usuário X, incluindo concorrentes, à vontade. Portanto, a questão permanece: estará o resto da comunidade de verificação de factos munida de ferramentas para combater tentativas maliciosas de desacreditar os concorrentes? Eu nunca tentaria abusar deste sistema; Acredito na liberdade de expressão, mas nem todos assumirão esta posição.
Além disso, embora as ferramentas de verificação de factos do X estejam aparentemente sob controlo descentralizado, parece haver pouca verificação na decisão de quem está qualificado para verificar os factos de outros. Se um pequeno grupo conseguisse obter acesso às Notas da Comunidade e trabalhar em conjunto para espalhar desinformação e validar alegações falsas com Notas da Comunidade manipuladas, como X seria capaz de lidar com isso? Uma equipe centralizada sob a liderança de X removeria a Nota da Comunidade? O que os impede de eliminar outras notas, se puderem fazer isso? Além disso, como saberíamos que as notas foram removidas?
Apesar das minhas reservas, esse recurso oferece uma oportunidade única. Dá voz aos usuários na regulação da qualidade da informação. Embora eu nem sempre esteja de acordo com as opiniões de Elon Musk, esse recurso reflete um espírito intrigante.
A verificação de factos conduzida pela comunidade representa um movimento em direcção à auto-regulação que deve ser apoiado. É um passo em direção a um futuro onde as mídias sociais possam ser participativas, interativas e responsáveis.
No entanto, a iteração atual é imperfeita e descrevi vários problemas importantes que devem ser abordados. Como tantas ferramentas à nossa disposição, é a forma como as utilizamos que define se elas trazem valor ou se são manipuladas para aprofundar ainda mais o problema.
Acredito que as Notas da Comunidade deveriam olhar para as seguintes áreas em busca de melhorias, em vez de abandonar a verificação de fatos conduzida pela comunidade:
- Estabelecer critérios de participação e verificação baseados em conhecimento ou experiência para evitar uso indevido
- Melhore o tempo de revisão para envio de notas para permitir uma verificação mais rápida dos fatos
- Aumente a transparência em torno da remoção de notas para manter a credibilidade
- Desenvolver salvaguardas contra campanhas coordenadas de desinformação
- Incorporar verificação algorítmica de fatos para apoiar revisores manuais
- Incentive a participação de especialistas/organizações confiáveis
- Crie uma equipe para revisar e avaliar minuciosamente os prós e os contras do anonimato do revisor
- Colete feedback do usuário e repita o recurso ao longo do tempo. A evolução contínua das Notas da Comunidade com base em como funcionam na prática é essencial para a otimização.
- Incentive a participação de diversas perspectivas, não apenas de especialistas/organizações. Explorar a sabedoria de multidões de diversas esferas da vida pode complementar a contribuição de especialistas credenciados.
A sabedoria das multidões.
A ideia básica aqui é que grupos grandes e diversos podem chegar coletivamente a respostas e decisões mais precisas do que especialistas individuais. A diversidade de perspectivas equilibra preconceitos pessoais.
Os primeiros trabalhos de Francis Galton, em 1907, mostraram que uma multidão numa feira adivinhou com precisão o peso de um boi melhor do que especialistas em animais. Isso demonstrou o poder das opiniões agregadas. James Surowiecki popularizou o termo em seu livro de 2005, The Wisdom of Crowds. Ele mostrou como a inteligência coletiva emerge nas condições certas.
Estudos recentes continuaram a demonstrar o fenómeno da “sabedoria das multidões”. Um estudo de 2017 fez com que grupos respondessem com sucesso a questões de conhecimento geral melhor do que indivíduos, com grupos maiores tendo melhor desempenho.
Pesquisadores do MIT descobriram que grupos de pessoas previram com precisão o sucesso de startups melhor do que especialistas individuais. Foi demonstrado que o crowdsourcing ajuda na resolução de problemas complexos em domínios como matemática, engenharia e ciência da computação. Assim, talvez precisemos simplesmente de mais editores de Notas da Comunidade e de uma multidão maior para transmitir mais sabedoria.
No entanto, algumas pesquisas também mostram que multidões podem convergir para a desinformação e tornar-se grupos perigosos sob certas condições.
A diversidade de opiniões e a independência de pensamento são requisitos vitais.
Meus pensamentos finais… atualmente.
Embora ainda seja um trabalho em andamento, o Community Notes mostra-se promissor como uma abordagem de crowdsourcing para verificação de fatos e regulação de desinformação. Tal como acontece com qualquer sistema que dependa da contribuição pública, o preconceito e a manipulação são riscos. No entanto, com iterações de design bem pensadas e incentivos à participação, a sabedoria e a inteligência colectiva da multidão poderiam ter um impacto positivo na qualidade da informação online.
A moderação orientada pela comunidade alinha-se com o espírito descentralizado do blockchain. Se executado de forma responsável, poderá apontar o caminho a seguir para as plataformas sociais que procuram equilibrar a liberdade de expressão com a responsabilização. O caminho a seguir exigirá vigilância contínua, transparência e abertura à mudança. Mas com cuidado e criatividade, ainda poderemos criar comunidades online capazes de navegar por verdades complexas.
