Três usuários do Gemini Earn entraram com uma arbitragem de classe caso contra Genesis Global Capital, Digital Currency Group (DCG) e Genesis Global Trading, com a American Arbitration Association em 30 de dezembro.
A exchange de criptomoedas de propriedade dos gêmeos Winklevoss, Gemini, ofereceu um programa ‘Ganhe’, onde os ativos do usuário foram emprestados para a Genesis Global Capital, permitindo que os usuários ganhassem juros. Em 16 de novembro, cinco dias após o colapso da FTX e da Alameda Research, a Gemini anunciado que o Genesis havia interrompido as retiradas.
A Genesis Global Capital, um braço-chave do DCG liderado por Barry Silbert, deve US$ 900 milhões aos usuários do Gemini Earn.
Os requerentes na arbitragem de classe querem que a Genesis devolva seus ativos digitais de acordo com os Contratos Principais de Empréstimo de Ativos Digitais feitos entre as duas partes.
A arbitragem coletiva é um processo de resolução de disputas em que um terceiro árbitro neutro resolve as disputas entre as partes. Embora a arbitragem coletiva seja menos formal, a decisão do árbitro é obrigatória e não pode ser apelada, ao contrário das ações coletivas.
No caso de arbitragem, os reclamantes alegaram que a Genesis primeiro violou seu Contrato Principal quando se tornou insolvente e ocultou o fato de seus credores, incluindo usuários do Gemini Earn.
Além disso, os reclamantes alegaram que a Genesis conseguiu ocultar sua insolvência em parte por “orquestrar uma transação fraudulenta” com sua empresa-mãe DCG. Na suposta transação fraudulenta, a DCG “comprou” o direito de cobrar uma dívida de US$ 2,3 bilhões do extinto fundo de hedge Three Arrows Capital (3AC) para a Genesis por uma nota promissória de US$ 1,1 bilhão com vencimento em maio de 2023, alegaram os reclamantes.
De acordo com as alegações acima, o processo de arbitragem afirma que a Genesis violou seu Contrato Principal, que rescindiu os empréstimos entre a empresa e os reclamantes. Portanto, a Genesis é obrigada a devolver os ativos digitais dos usuários do Gemini Earn, alegou o processo de arbitragem.
O caso também alegou que a Genesis violou o Contrato Principal em 16 de novembro e, posteriormente, quando se recusou a devolver os ativos dos usuários do Gemini Earn, apesar dos repetidos pedidos. A Genesis também violou seu acordo ao deixar de pagar os juros devidos aos usuários do Gemini Earn no final de novembro, alegou o caso.
Por fim, a demanda de arbitragem alegou que a Genesis se envolveu na venda não registrada de valores mobiliários, violando o Securities Act. Os requerentes estão, portanto, buscando danos relacionados.
A rixa de mídia social de Winklevoss e Silbert se intensifica
Em 2 de janeiro, o co-fundador da Gemini, Cameron Winklevoss, acusou Silbert de se envolver em “táticas de má fé” em uma carta aberta. compartilhado no Twitter. A carta afirmava que o CEO do DCG, Silbert, concordou em sentar-se com as partes interessadas e discutir uma resolução quando houvesse uma proposta na mesa.
Enquanto a Gemini entregou uma proposta em 17 de dezembro e uma versão atualizada em 25 de dezembro, Silbert se recusou a sentar e encontrar uma resolução ou concordar com cronogramas para marcos importantes, afirmou a carta.
A carta afirmava ainda que todos estão cientes das tentativas de Silbert de proteger o DCG dos problemas no Genesis, mas não funcionará porque o DCG e o Genesis estão “além da mistura”. A carta terminou por Perguntando Silbert se compromete publicamente a resolver o problema com a Gemini até 8 de janeiro.
Respondendo à carta, Silbert afirmou que a DCG nunca perdeu nenhum pagamento de juros para a Genesis. Ele passou a dizer que DCG enviou uma proposta para Gemini em 29 de dezembro, mas não recebeu uma resposta.
