Ambcrypto a seesaw with the letters usdt and usdc on each end s 663cdff8 f3b9 4515 93be fd1625d092a0 1000x600.jpg

USDT vs USDC: Por que o tropeço do USDC é o triunfo do USDT


  • O debate entre USDT e USDC continua inabalável enquanto ambas as stablecoins lutam pelo domínio.
  • No entanto, a maioria dos investidores prefere uma stablecoin a outra.

Com uma capitalização de mercado combinada de mais de US$ 110 bilhões, Tether [USDT] e Círculo [USDC] são duas das stablecoins mais populares no ecossistema de criptomoedas.

Stablecoins são ativos criptográficos projetados especificamente para manter um valor estável. Eles são normalmente atrelados a uma moeda fiduciária como o dólar americano ou outras criptomoedas. USDT e USDC são os principais exemplos de stablecoins com garantia fiduciária, atreladas ao dólar americano na proporção de 1:1. Isso significa que cada token USDT ou USDC sempre vale $ 1.

Ao longo dos anos, especialmente após o colapso da Terra Luna e o fracasso de sua UST stablecoin algorítmica, tem havido preocupações crescentes sobre a oferta de valor dessa classe de ativos e se eles são realmente “estáveis”.

USDT vs USDC: O que os investidores preferem

Fundado em julho de 2014, o USDT foi um dos primeiros stablecoins, criado por Brock Pierce, Craig Sellars e Reeve Collins. USDT era desenvolvido para abordar dois desafios principais que existiam no espaço das criptomoedas: a volatilidade e a capacidade de conversão entre moedas fiduciárias e criptomoedas.

Embora o ativo seja emitido principalmente na Ethereum [ETH] e bitcoin [BTC] blockchains, sua representação em ambas as redes é diferente. No Ethereum, os tokens USDT são implementados como tokens ERC-20, enquanto no Bitcoin, o Tether utiliza a camada Omni para representar os tokens USDT.

Desde o seu lançamento em 2014, o Tether tem sido objeto de uma controvérsia sem fim, principalmente devido à falha da empresa em fornecer adequadamente demonstrações financeiras auditadas verificando as reservas suficientes para sustentar sua stablecoin USDT.

A Tether prometeu transparência pela primeira vez em 9 de março de 2015, quando anunciou sua parceria com a agora liquidada Factom para “inovar sua transparência e estratégia de auditoria”.

Embora o oficial link para o anúncio da parceria não é mais funcional, os detalhes do mesmo podem ser encontrados no arquivos da internet. Os arquivos revelaram que o blockchain da Factom criaria uma “trilha de auditoria impossível de falsificar do banco de dados da carteira Tether”. No entanto, não há evidências de qualquer envolvimento colaborativo para esse fim entre ambas as entidades.

Outra promessa veio em 2016, após o lançamento da Bitfinex cortar (Empresa irmã da Tether). Tether procurado os serviços do auditor taiwanês Topsun. No entanto, muitos acreditam que o envolvimento com a Topsun não se assemelhava a uma auditoria adequada, mas sim a um atestado baseado em extratos bancários fornecidos pela administração da Tether.

Carta de confirmação da Topsun das reservas USDT da Tether

Fonte: Arquivo da Internet

A longa história de promessas e fracassos do Tether

Em 2017, após seu próprio hack de US$ 30 milhões, o Tether anunciado que contratou os serviços da Friedman LLP para “executar procedimentos de auditoria de balanço histórico”. Em vez de um relatório de auditoria muito cobiçado, o que saiu desse compromisso foi um memorando da Friedman LLP para a Tether, onde a primeira divulgou suas conclusões sobre as finanças da última com base apenas nos documentos da Tether.

Lista de documentos revisados ​​pela Friedman LLP para conduzir os procedimentos de auditoria do balanço histórico da Tether

Um trecho do memorando de Friedman LLP para Tether

Um ano depois, a Tether encerrou seu relacionamento com Friedman. De acordo com O porta-voz da Tether,

“Dados os procedimentos minuciosamente detalhados que Friedman estava realizando para o balanço relativamente simples do Tether, ficou claro que uma auditoria seria inatingível em um prazo razoável.”

No mesmo ano, Tether noivo os serviços do escritório de advocacia Freeh, Sporkin e Sullivan. No entanto, a Bloomberg informou que o escritório de advocacia não realizou uma auditoria oficial, pois apenas:

“Tive acesso às contas da Tether em dois bancos por semanas e divulgou dados sobre quanto dinheiro a empresa detinha em um único dia, 1º de junho.”

No final de 2018, a Tether havia saído de Freeh, Sporkin e Sullivan e iniciado trabalhando com seu atual parceiro bancário, Deltec Bank & Trust. A empresa publicou uma “confirmação de carteira” sobre a carteira de caixa do banco Tether. Curiosamente, na época, a Tether alegou que era totalmente lastreada em dólares americanos e não possuía nenhum portfólio.

Carta da Deltec à Tether confirmando sua carteira de caixa

Fonte: Tether

Desde 2021, após um povoado com o procurador-geral de Nova York, a Tether foi obrigada a fornecer atestados trimestrais como prova de reservas totalmente garantidas. Enquanto o Tether tem continuamente Publicados sua comprovação de reservas desde então, ainda persistem dúvidas no mercado.

A queda do USDC em desgraça

O USDC sofreu um golpe em sua participação de mercado em março, após o colapso inesperado de Banco do Vale do Silício (SVB). Em 11 de março, a Circle confirmou sua incapacidade de remover US$ 3,3 bilhões dos US$ 40 bilhões em reservas do USDC bloqueadas no SVB. Isso imediatamente fez com que a stablecoin perdesse sua cotação de $ 1 e fosse negociada por apenas $ 0,96 em 12 de março. Ele finalmente recuperou sua posição em 16 de março.

Em meio a tudo isso, muitos trocaram seu USDC por USDT, o que levou a um declínio significativo na oferta agregada do USDC.

A capitalização de mercado do USDT embarcou em uma tendência de alta, pois oferecia a rede de segurança exigida por muitos na época.

Com US$ 29,56 bilhões no momento desta publicação, a capitalização de mercado do USDC caiu 28% desde então, de acordo com dados da CoinMarketCap.

USDT vs USDC: Quem é o vencedor?

Apesar das crescentes preocupações em torno do apoio do USDT, as falhas do USDC e de outras stablecoins o tornaram o stablecoin preferido. Isso não quer dizer, no entanto, que o ativo em si é à prova de falhas.

Fonte

Compartilhe:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Pocket
WhatsApp

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *