A promotora distrital de Fulton, Fani Willis, apresentará os primeiros detalhes de seu extenso caso antiextorsão contra o ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trumpo ex-chefe de gabinete na Casa BrancaMark Meadows, e 17 outros réus em uma audiência no tribunal federal na manhã desta segunda-feira (28).
Esta será a primeira vez que argumentos sólidos serão apresentados em tribunal sobre os quatro processos criminosos movidos contra Trump neste ano.
O assunto da audiência, marcado para começar às 10h (horário local, 11h de Brasília), é o movimento de Meadows para levar seu caso ao tribunal federal e possivelmente rejeitá-lo, mas é muito mais do que isso – pode acabar funcionando como um minijulgamento que determina o futuro do caso do condado de Fulton contra o ex-presidente.
Espera-se que Fani Willis apresente uma prévia do caso que planeja apresentar contra os 19 réus, tornando públicas algumas de suas evidências e argumentos jurídicos sobre por que Trump e seus aliados infringiram a lei ao pressionar as autoridades eleitorais da Geórgia a interferirem nos resultados de Geórgia 2020.
Veja também: “Trump tirou proveito máximo de toda exposição midiática”, avalia o professor
data-youtube-width=”500px” data-youtube-height=”281px” data-youtube-ui=”internacional” data-youtube-play=”” data-youtube-mute=”0″ data-youtube-id= “5b0bWaea1kA”
O secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, que recebeu a ligação de Trump em janeiro de 2021 para “encontrar” os votos que reverteriam sua derrota, foi intimado a testemunha, junto com um investigador em seu escritório e dois outros advogados que foram presentes na ligação.
Aqui está o que sabemos sobre o caso:
Início dos pedidos ao tribunal federal
Meadows é um dos vários réus que entraram com pedido de transferência de seus casos do tribunal estadual da Geórgia para o tribunal federal, e espera-se que Trump apresente um movimento semelhante.
Vários réus que receberam avisos de remoção semelhantes, incluindo o ex-presidente do Partido Republicano da Geórgia, David Shafer, e Cathy Latham, que serviram como falso eleitora, eles agiram sob as instruções de Trump.
Meadows está argumentando que as acusações contra ele na Geórgia deveriam ser rejeitadas sob uma exigência de imunidade federal, em certos contextos, a indivíduos que são processadospor suposta conduta que foi feita em nome do governo dos EUA ou estava ligada à sua posição federal.
Embora ele ainda possa enfrentar uma difícil batalha para mover seu caso, Meadows está “em uma situação única” no caso de Willis, diz Steve Vladeck, analista da CNN e professor da Faculdade de Direito da Universidade do Texas.
“As pessoas deveriam ter cuidado com o fato de isso ser um indicador”, diz Vladeck, descrevendo a disputa como uma “partida inicial no que será uma longa e complicada série de lutas processuais”.
Se o juiz distrital dos EUA, Steve Jones, concedeu o pedido de Meadows ou de outro réu para mover a acusação para um tribunal federal, isso não condenará, em última análise, o caso de Willis.
Por um lado, não é claro que outros réus se juntariam a Meadows no fórum federal, e mesmo que o juiz aceitou a alegação do ex-chefe de gabinete da Casa Branca de que seu caso deveria ser levado ao tribunal federal, isso não significa que Jones comprará argumentos de Meadows de que as acusações contra ele deveriam ser rejeitadas.
Por exemplo, no caso de Trump em Nova Iorquenão qual foi acusado pelo procurador distrital de Manhattan de 34 acusações de falsificação de registros comerciais, um juiz federal rejeitou a tentativa do antigo presidente de transferência o caso para um tribunal federal.
O que a juíza estará considerando
A lei dos EUA permite que os réus em ações civis estaduais ou processos criminais procurem mover esses processos para um tribunal federal se esses réus enfrentarem acusações com base na conduta que realizaram “sob a proteção” do governo federal.
Embora tais processos não sejam necessários em ações civis atuais e ex-funcionários federais, eles são extremamente raros em casos criminais, dizem especialistas jurídicos à CNNo que significa que Jones navegará em território jurídico incerto.
“Este é apenas um caso raro em que não há muita lei”, afirma Vladeck.
Meadows argumenta que, ao abrigo da Cláusula de Supremacia da Constituição, o tribunal federal deveria rejeitar as acusações contra ele, porque a conduta subjacente às acusações foi designada como parte das suas funções como conselheiro próximo de Trump na Casa Branca.
“Senhor. Meadows teria se ausentado das reuniões do Salão Oval ou se recusado a organizar reuniões ou ligações entre o presidente e os líderes governamentais, isso teria afetado sua capacidade de fornecer o aconselhamento próximo e confidencial que um Chefe de Gabinete deve fornecer”, escreveram advogados de Meadows em um processo judicial.
Além da participação de Meadows na ligação de Raffensperger, a promotora também destacou como supostos atos na conspiração de extorsão a visita surpresa do ex-chefe de gabinete a uma auditoria eleitoral em Atlanta e um pedido que Meadows e Trump deveriam ter feito a um funcionário da Casa Branca compila um memorando sobre como interrompeu a votação de aprovação eleitoral de 6 de janeiro de 2021 no Congresso.
“Para vencer, Meadows precisa convencer o tribunal de que, quando atingido na porta da auditoria, não representava os interesses privados de Donald Trump”, diz Lee Kovarsky, professor de direito da Universidade do Texas.
Fani Willis, na sua resposta aos pedidos de Meadows, apoia-se numa lei federal conhecida como Lei Hatch, que proíbe funcionários do governo de usarem o seu gabinete federal para se envolverem em atividades políticas, incluindo conduta orientada para campanhas.
O argumento de que o envolvimento de Meadows na campanha de pressão sobre os cidadãos eleitorais da Geórgia é claramente uma conduta que ele não foi autorizado a praticar como oficial federal e, portanto, ele não tem direito à defesa de imunidade federal.
A estruturação da Lei Hatch é uma “boa maneira de ilustrar que ele foi sacado fora do escopo de suas funções oficiais”, diz Kovarsky, acrescentando que Willis não terá que provar que Meadows violou a lei federal para ter sucesso no argumento.
Os registros de Willis na disputa também parecem ser um tiro certo contra Trump e qualquer tentativa que ele possa fazer com relatórios semelhantes.
“Uma avaliação das ações mencionadas na acusação deixa claro que todos eles tinham a intenção de ‘interferir ou afetar’ as eleições presidenciais na Geórgia e em outros lugares, a fim de alguma forma transformar o Sr. bem-sucedido”, diz o gabinete do procurador distrital.
“As atividades são precisamente do tipo que outros tribunais já determinaram como ‘não oficiais’ e, portanto, além da carga do réu.”
Testemunhas-chave ambientais tomando posição
Jones, nomeado por Barack Obama, mostrou que gostaria de evitar um circo, ao mesmo tempo que não dá pouca atenção aos argumentos de Meadows, afirma Vladeck. As ordens que o juiz já emitiu obedeceram rigorosamente aos estatutos e às ordens relevantes, e ele obedeceu ao processo de forma eficiente.
O juiz segue “as regras, o que inclui de forma rápida e silenciosa”, diz Vladeck.
Ainda assim, a audiência pode apresentar alguns momentos reveladores, já que Willis parece estar se preparando para depor várias testemunhas da campanha de pressão que Trump e Meadows são acusados de aplicar aos funcionários eleitorais da Geórgia.
Além de Raffensperger, Willis intimou Frances Watson, que foi investigadora-chefe do gabinete do secretário de Estado da Geórgia.
De acordo com a acusação do grande júri, Meadows uma ligação entre Trump e Watson e invejo uma mensagem de texto ao próprio Watson para oferecer financiamento de campanha de Trump para acelerar a revisão da votação no condado de Fulton.
Willis também intimou dois advogados que estavam no telefonema Trump-Raffensperger em nome de Trump: Kurt Hilbert e Alex Kaufman.
“A questão central é: Meadows e Trump agiram no contexto de suas cargas federais, ou foram apenas candidatos a cargas públicas ou funcionários de campanha atuando no estado da Geórgia?” diz Elliot Williams, analista jurídico da CNN e ex-funcionário do Departamento de Justiça.
“Raffensperger irá testemunhar: ‘Talvez eu realmente ache que esses caras estavam armados em nome da campanha, não da Presidência.’”
Compartilhe:
