- O desrespeito do Ethereum pelos L1s levanta questões mais uma vez.
- As preocupações de segurança da camada 2 desafiam o compromisso de descentralização da Ethereum.
Em meio ao banho de sangue criptográfico em curso, Ethereum [ETH]a altcoin líder, espelha Bitcoins [BTC] trajetória descendente, com seus gráficos diários e semanais inundados de vermelho.
Embora registe uma queda modesta de 3% num dia, a semana passada registou perdas mais significativas, com quedas de dois dígitos superiores a 16%.
No entanto, em meio a essas oscilações voláteis, surge uma pergunta inesperada: a arquitetura do Ethereum ocupa o primeiro lugar?
Preocupações em torno da arquitetura da ETH?
Em um recente artigoDavid Hoffman, coproprietário do Bankless, destacando o impacto duradouro das guerras de tamanho de bloco Bitcoin na comunidade criptográfica de hoje, disse:
“Os argumentos de muitas pessoas sobre como você deve construir criptografia ou como a criptografia deve ser podem ser caracterizados como um argumento de grande ou pequeno bloqueador.”
Curiosamente, ao delinear o cenário moderno, ele adicionado,
“Solana é o grande bloqueador e Ethereum é o pequeno bloqueador.”
Isto sublinha o debate em curso em que Solana [SOL] defende a escalabilidade L1, visando transações instantâneas e gratuitas. Enquanto Ethereum prioriza a descentralização L1, enfatizando o escalonamento L2.
Além disso, investigando o conceito de complexidade de bloco, comparando blockchains com e sem máquina virtual, disse Hoffman:
“Todas as cadeias anteriores ao Ethereum não tinham esse elemento-chave e, em vez disso, tentaram adicionar funcionalidades como códigos operacionais individuais, em vez de uma máquina virtual totalmente expressiva.”
Além disso, reiterando a importância de encontrar um equilíbrio entre escalabilidade e descentralização, Vitalik Buterinem seu artigo de 2019 observou,
“Manter a camada 1 simples, compensar na camada 2″ NÃO é uma resposta universal para problemas de escalabilidade e funcionalidade do blockchain.”
Buterin disse isso porque esta abordagem falha em considerar que os próprios blockchains L1 devem ter um nível suficiente de escalabilidade e funcionalidade para que esta ‘construção no topo’ seja possível”.
O que há de mais nisso?
Escusado será dizer que isto fez com que o ETH se tornasse menos acessível para utilizadores individuais, mas mais adequado para entidades como redes, bolsas e fundos.
Comentando sobre o mesmo, @RyanSAdams destacado,
“'Ethereum é muito caro' é uma péssima escolha.”
Além disso, comparando as soluções Ethereum L2 com as cadeias Cosmos, Sam Hart observado,
“Cosmos não é uma tecnologia ou um ecossistema, é a escolha de construir uma aplicação soberana que busca interoperar com outras.”
Na verdade, alegações recentes de que as principais soluções da Camada 2 poderiam manipular mal os fundos dos usuários levantaram dúvidas sobre o compromisso da Ethereum com a descentralização, ecoando as preocupações expressadas por Justin Bons,
“A ETH fala da boca para fora sobre descentralização, mas as ações falam mais alto que palavras.”
Tudo isso levanta uma questão: a arquitetura do Ethereum precisa de uma reformulação?
