Será que os reguladores dos EUA transformarão as moedas estáveis ​​em bancos de alta tecnologia?

0 24
Reguladores em todo o mundo têm pensado seriamente sobre os riscos associados às stablecoins desde 2019, mas recentemente, as preocupações aumentaram, especialmente nos Estados Unidos.

Em novembro, o Grupo de Trabalho do Presidente dos Estados Unidos em Mercados Financeiros, ou PWG, emitiu um relatório importante, levantando questões sobre possíveis “execuções de stablecoin”, bem como “risco do sistema de pagamento”. O Senado dos Estados Unidos deu seguimento em dezembro com audiências sobre os riscos do stablecoin.

Isso levanta questões: A regulamentação da stablecoin chegará aos EUA em 2022? Em caso afirmativo, será uma legislação federal de “amplo alcance” ou uma regulamentação mais fragmentada do Departamento do Tesouro? Que impacto isso pode ter sobre os emissores não bancários de stablecoin e a indústria de criptografia em geral? Isso poderia estimular uma espécie de convergência em que os emissores de stablecoin se tornassem mais como bancos de alta tecnologia?

Estamos “quase certos” de ver a regulamentação federal de stablecoins em 2022, Douglas Landy, sócio da White & Case, disse à Cointelegraph. Rohan Gray, professor assistente da Faculdade de Direito da Universidade Willamette, concorda. “Sim, a regulamentação estável está chegando e será um impulso duplo”, marcado por um ímpeto crescente por uma legislação federal abrangente, mas também por pressão sobre o Tesouro e agências federais relacionadas para se tornarem mais ativos.

Outros, porém, dizem que não é tão rápido. “Eu acho que a perspectiva de uma legislação é improvável antes de 2023, pelo menos,” Salman Banaei, chefe de política da empresa de inteligência de criptomoeda Chainalysis, disse à Cointelegraph. Como resultado, “a nuvem regulatória pairando sobre os mercados de stablecoin permanecerá conosco por um tempo”.

Dito isso, as audiências e projetos de lei que Banaei espera ver em 2022 devem “estabelecer as bases para o que poderia ser um 2023 produtivo”.

A temperatura está subindo

A maioria concorda que a pressão regulatória está aumentando – e não apenas nos Estados Unidos. “Outros países estão reagindo às mesmas forças subjacentes”, disse Gray à Cointelegraph. O catalisador inicial foi o anúncio Libra (agora Diem) de 2019 do Facebook, de que pretendia desenvolver sua própria moeda global – um alerta para os legisladores – deixando claro “que eles não poderiam ficar à margem”, mesmo que o setor de criptografia fosse ( então) “uma indústria pequena, um tanto esquisita” que não apresentava nenhum “risco sistêmico”, explicou Gray.

Hoje, há três fatores principais que estão impulsionando a regulamentação da stablecoin, disse Banaei à Cointelegraph. A primeira é a colateralização, ou a preocupação, também articulada no relatório do PWG, de que, segundo Banaei:

“Alguns stablecoins estão fornecendo uma imagem enganosa dos ativos que os sustentam em suas divulgações. Isso poderia fazer com que os detentores desses ativos digitais acordassem para uma participação seriamente desvalorizada em função de uma reprecificação e, possivelmente, de uma corrida. ”

A segunda preocupação é que stablecoins “estão alimentando especulação no que é percebido como um perigoso ecossistema não regulamentado, como aplicativos DeFi que ainda não foram submetidos à legislação como outros ativos digitais fizeram”, continuou Banaei. Enquanto isso, a terceira preocupação é “que stablecoins possam se tornar concorrentes legítimos das redes de pagamento padrão”, se beneficiando da arbitragem regulatória para que um dia possam fornecer “soluções de pagamentos amplamente escalonáveis ​​que podem prejudicar os pagamentos tradicionais e os provedores de serviços bancários”.

Para o segundo ponto de Banaei, Hilary Allen, professora de direito da American University, disse ao Senado em dezembro que os stablecoins hoje não estão sendo usados ​​para fazer pagamentos de bens e serviços do mundo real, como alguns supõem, mas sim seu uso principal “é para apoiar o ecossistema DeFi […] um tipo de sistema bancário paralelo com fragilidades que poderiam […] perturbar nossa economia real. ”

Gray acrescentou: “A indústria ficou maior, stablecoins ficou mais importante e o spin positivo dos stablecoins ficou manchado.” Sérias questões foram levantadas no ano passado sobre os ativos de reserva da líder do setor Tether (USDT), mas posteriormente, emissores ainda mais complacentes aparentemente bem-intencionados provaram ser enganosos com relação às reservas. A Circle, a principal emissora de USD Coin (USDC), por exemplo, afirmou que seu stablecoin “era lastreado em 1: 1 por participações semelhantes a moedas”, mas depois descobriu que “40 por cento de suas participações eram na verdade em títulos do Tesouro dos EUA, certificados de depósito, papel comercial, títulos corporativos e dívida municipal ”, como apontou o New York Times.

Nos últimos três meses, uma espécie de “exagero público atingiu um novo nível”, continuou Gray, incluindo celebridades que promovem ativos criptográficos e tokens não fungíveis, ou NFTs. Todas essas coisas empurraram os reguladores mais adiante.

Regulamentação pelo FSOC?

“2022 é provavelmente muito cedo para legislação ou regulamentação federal abrangente”, disse Jai Massari, sócio da Davis Polk & Wardwell LLP, à Cointelegraph. Por um lado, é um ano de eleições intermediárias nos Estados Unidos, mas “acho que veremos muitas propostas, que são importantes para formar uma base para o que pode ser a regulamentação da moeda estável”, disse ela à Cointelegraph.

Se não houver legislação federal, o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira, ou FSOC, pode atuar sobre stablecoins em 2022. Os 10 membros do conselho multiagências incluem chefes da SEC, CFTC, OCC, Federal Reserve e FDIC, entre outros. Nesse caso, os emissores de moeda estável não bancários podem esperar estar sujeitos a requisitos de liquidez, requisitos de proteção ao cliente e regras de reserva de ativos – no mínimo, Landy disse à Cointelegraph, e regulamentados “como fundos do mercado monetário”.

Banaei, por sua vez, considerou uma intervenção do FSOC nos mercados de moeda estável “possível, mas improvável”, embora pudesse ver o Tesouro monitorando ativamente os mercados de moeda estável no ano seguinte.

Os stablecoins terão seguro de depósito?

Um passo mais forte pode exigir que os emissores de moeda estável sejam instituições depositárias seguradas, algo recomendado no relatório do PWG e também sugerido em algumas propostas legislativas como a Lei Estável de 2020, que Gray ajudou a redigir.

Massari não acredita que impor tais restrições aos emissores seja necessário ou desejável. Quando ela testemunhou perante a Comissão de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado em 14 de dezembro, ela enfatizou que um “verdadeiro stablecoin” é uma forma de “banco estreito” ou um conceito financeiro que remonta aos anos 1930. Os Stablecoins “não se envolvem na transformação de maturidade e liquidez – isto é, usam depósitos de curto prazo para fazer empréstimos e investimentos de longo prazo”. Isso os torna inerentemente mais seguros do que os bancos tradicionais. Como ela disse mais tarde à Cointelegraph:

“O superpoder de [traditional] bancos é que eles podem obter fundos de depósitos e não apenas investir em ativos líquidos de curto prazo. Eles podem usar esse financiamento para fazer hipotecas de 30 anos ou para fazer empréstimos de cartão de crédito ou investimentos em dívidas corporativas. E isso é arriscado. ”

É a razão pela qual os bancos comerciais tradicionais são obrigados a comprar seguro FDIC (ou seja, depósito) por meio de avaliações de prêmio em seus depósitos domésticos. Mas, se os stablecoins limitaram seus ativos de reserva a dinheiro e equivalentes a dinheiro genuínos, como depósitos bancários e títulos de curto prazo do governo dos Estados Unidos, eles evitam o risco de “correr” e não precisam de seguro de depósito, afirma ela.

Não há dúvida, entretanto, de que o medo de uma corrida de stablecoin continua na mente das autoridades financeiras dos Estados Unidos. Foi sinalizado no relatório do PWG e novamente no relatório anual do FSOC de 2021 em dezembro:

“Se os emissores de stablecoin não honrarem um pedido para resgatar um stablecoin, ou se os usuários perderem a confiança na capacidade do emissor de um stablecoin de honrar tal solicitação, podem ocorrer execuções no acordo que podem resultar em danos aos usuários e ao sistema financeiro mais amplo.”

“Não podemos ter uma corrida aos depósitos”, comentou Landy. Os bancos já são regulamentados e não têm problemas de liquidez, reservas, requisitos de capital etc. Tudo isso está tratado. Mas, ainda não é o caso com stablecoins.

“Acho que há pontos positivos e negativos se os emissores de stablecoin forem obrigados a ser instituições depositárias seguradas (IDI)”, disse Banaei, acrescentando: “Por exemplo, um IDI poderia emitir carteiras de stablecoin protegidas por FDIC. Por outro lado, os inovadores da fintech seriam então compelidos a trabalhar com os IDIs, tornando os IDIs e seus reguladores efetivamente os guardiões da inovação em stablecoins e serviços relacionados. ”

Gray acha que uma exigência de seguro de depósito está chegando. “O [Biden] O governo parece estar adotando essa visão ”, e está ganhando força no exterior: o Japão e o Banco da Inglaterra parecem estar se inclinando nessa direção. Essas autoridades reconhecem que “não se trata apenas de risco de crédito”, disse ele à Cointelegraph. Também existem riscos operacionais. Stablecoins são apenas códigos de computador, sujeitos a bugs e a tecnologia pode falhar, disse ele à Cointelegraph. Os reguladores não querem que os consumidores sejam prejudicados.

O que vem a seguir?

Olhando para o futuro, Gray prevê uma série de convergências no ecossistema stablecoin. As moedas digitais do banco central, ou CBDCs, muitas das quais parecem perto de serem lançadas, terão uma arquitetura de duas camadas e a camada de varejo parecerá uma moeda estável, sugere ele. Essa é uma convergência.

Em segundo lugar, alguns emissores de moeda estável, como o Circle, adquirirão licenças de bancos federais e, eventualmente, se parecerão com bancos de alta tecnologia; as diferenças entre bancos legados e fintechs diminuirão. Landy também concordou que uma regulamentação semelhante a um banco de stablecoins provavelmente “forçaria os não-bancos a se tornarem bancos ou a se associarem a bancos”.

A terceira convergência possível é semântica. À medida que bancos legados e empresas de criptografia se aproximam, os bancos tradicionais podem adotar um pouco da linguagem do criptoverso. Eles podem não falar mais sobre depósitos – mas sim sobre stablecoin staking, por exemplo.

Landy é mais cético nesse ponto. “A palavra ‘stablecoin’ é odiada na comunidade reguladora”, disse ele à Cointelegraph e pode ser descartada se e quando stablecoins vierem sob os reguladores do governo dos Estados Unidos. Por quê? O próprio nome sugere algo que stablecoins não são. Essas moedas digitais indexadas a fiduciários são tudo menos “estáveis” na visão dos reguladores. Chamá-los assim pode induzir os consumidores em erro.

DeFi, stablecoins algorítmicos e outros problemas

Assuntos adicionais também precisam ser resolvidos. “Ainda há um grande problema de como os stablecoins estão sendo usados ​​no DeFi”, disse Massari, embora “banir os stablecoins não vá parar o DeFi”. E, então, há a questão dos stablecoins algorítmicos – stablecoins que não são apoiados por moedas fiduciárias ou commodities, mas dependem de algoritmos complexos para manter seus preços estáveis. O que os reguladores fazem com eles?

Na visão de Grey, stablecoins algorítmicos são “mais arriscados” do que stablecoins fiat, mas o governo falhou em lidar com esse tópico em seu relatório PWG, talvez porque stablecoins algorítmicos ainda não sejam amplamente aceitos.

De modo geral, não há aqui o perigo de muita regulamentação – uma preocupação de que os reguladores possam ir longe demais para controlar essa nova tecnologia em evolução?

“Eu acho que há um risco de regulamentação excessiva”, disse Banaei, especialmente considerando que a China parece perto de lançar seu CBDC, “e o Yuan digital tem o potencial de ser uma rede de pagamentos escalonável globalmente que pode assumir uma parcela significativa do mercado sobre as redes de pagamentos que estão chegando. sob o alcance dos formuladores de políticas dos EUA ”.

Os Estados Unidos e outros reguladores alinhados devem ser cautelosos na forma como procedem com stablecoins e certificar-se de que não eliminem espaço para inovadores inovadores devido a uma ênfase exagerada nas prioridades concorrentes, acrescentou Banaei: “Promover a inovação é nosso aplicativo matador e devemos tenha cuidado para mantê-lo funcionando com ativos digitais. ”

Receba gratuitamente o Guia Prático do Bitcoin.

Credit: Fonte

Compartilhe sua opinião.

%d blogueiros gostam disto: