A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) quer aproveitar uma decisão de um caso de uso de informações privilegiadas para fortalecer seu processo contra várias plataformas de negociação de criptografia, incluindo Base de moedas e Binance.EUAde acordo com documentos judiciais recentes.
SEC afirma que caso de 'negociação de informações privilegiadas' é relevante
Na semana passada, a SEC obteve uma sentença à revelia contra Sameer Ramani, que foi implicado como um dos beneficiários do negociação com informações privilegiadas informações envolvendo o ex-gerente de produto da Coinbase, Ishan Wahi.
Neste julgamento, certos ativos digitais foram considerados valores mobiliários quando negociados em plataformas de mercado secundário, alimentando preocupações na comunidade.
Em 4 de março, o regulador financeiro emitiu um perceber que citou este julgamento à revelia, alegando que ele era significativo para o seu caso em andamento contra a Coinbase.
“Em Wahi, o tribunal decidiu que um réu que comprou certos ativos criptográficos em plataformas de negociação comprou títulos porque os ativos foram oferecidos e vendidos como contratos de investimento sob Howey. Ao explicar a sua decisão, o tribunal considerou que a análise de Howey permanece a mesma, mesmo na medida em que [the defendant] negociou tokens no mercado secundário'”, escreveu a SEC.
O regulador também citou o acórdão num recente arquivamento contra Binance.US.
Coinbase e outros se opõem aos movimentos da SEC.
No entanto, representantes legais de diferentes plataformas criptográficas se opuseram a esta medida da SEC.
Em 5 de março arquivamentoa Coinbase argumentou que o julgamento à revelia da SEC contra Ramani “não tem peso” porque foi “obtido contra uma cadeira vazia”.
De acordo com a troca:
“A ordem Wahi foi obtida contra uma cadeira vazia e o seu raciocínio reflecte isso mesmo. A Coinbase respeitosamente afirma que o julgamento à revelia contra o Sr. Ramani não deve ter peso.”
Chefe jurídico da Coinbase, Paulo Grewalanteriormente disse as decisões à revelia têm pouco valor no tribunal. Ele ressaltou que “a SEC estava pressionando contra uma porta completamente aberta”, já que o réu não compareceu para contestar nenhuma das acusações apresentadas contra ele pela agência.
Stuart Alderoty, Ondulação diretor jurídico, expressou opiniões semelhantes, ditado:
“Confiar em um julgamento padrão é como desafiar Conor McGregor para uma luta e, quando ele não aparece, eu faço sombra no boxe por alguns rounds e depois me declaro campeão.”
