À medida que o julgamento de Samuel Bankman-Fried (SBF) se aproxima, as questões voir dire propostas pela equipe jurídica da SBF foram apresentadas, lançando luz sobre suas possíveis estratégias de defesa.
As perguntas voir dire propostas pela equipe jurídica da SBF investigam as opiniões dos jurados em potencial sobre muitos tópicos esperados, o que poderia distorcer seus preconceitos de uma forma ou de outra.
No entanto, destacam-se algumas questões relacionadas ao altruísmo efetivo, às doações políticas, à indústria de criptomoedas e ao direito do réu de permanecer calado durante o julgamento.
Altruísmo Eficaz.
O altruísmo eficaz, um movimento filosófico centrado na utilização de recursos para beneficiar os outros de forma eficiente, aparece com destaque nas questões voir dire. Os potenciais jurados são questionados sobre quaisquer opiniões negativas que possam ter em relação à acumulação de riqueza com a intenção de apoiar a melhoria global ou ajudar outros e se as suas opiniões sobre o Altruísmo Eficaz podem afectar a sua imparcialidade.
O primeiro conjunto de questões em torno do altruísmo pode não apenas avaliar as atitudes dos jurados em relação a esta filosofia, mas também plantar sutilmente a ideia de que a SBF é uma pessoa que se dedica a usar o seu riqueza para sempre. Isto pode potencialmente contrastar com a imagem de um CEO fraudulento. Além disso, se algum jurado estiver familiarizado ou simpatizante com o Altruísmo Eficaz, poderá estar mais propenso a perceber o SBF de forma positiva.
Doações Políticas.
Da mesma forma, as perspectivas dos jurados sobre doações políticas e lobby, são investigadas contribuições substanciais para candidatos políticos ou grupos de lobby e a ética do uso dessas doações para promover interesses pessoais. Estas questões sugerem o envolvimento da SBF em tais práticas, uma ocorrência comum nos sectores tecnológico e financeiro, e o seu papel na sua estratégia de defesa.
Estas questões podem estar a preparar o terreno para uma estratégia de defesa que contextualize quaisquer grandes doações políticas ou esforços de lobby por parte da SBF. A defesa poderia argumentar que foram feitas de boa fé para apoiar causas nas quais a SBF acreditava, e não para fins nefastos. Eles podem adaptar melhor seus argumentos de defesa averiguando as atitudes dos jurados.
‘Nunca’ usei criptografia.
Além disso, a posição dos potenciais jurados em relação às criptomoedas é investigada, com ênfase específica no seu envolvimento pessoal, ou na falta dele, com ativos criptográficos. A formulação das perguntas é notável porque enfatiza explicitamente a palavra “nunca”.
“Por favor indique se você nunca teria ou teria nuncacomprar, vender ou transacionar de qualquer forma em criptomoedas ou ativos criptográficos?”
Ao fazer essas perguntas, a defesa da SBF poderia estar tentando identificar se os jurados têm alguma opinião negativa preconcebida sobre a indústria de criptografia. Isto pode revelar qualquer preconceito, visto que pessoas não familiarizadas ou hostis às criptomoedas podem ser mais propensas a acreditar em atividades fraudulentas nesta indústria.
A questão sobre transações em criptomoedas também pode ser usada para identificar jurados que entendem a volatilidade e os riscos inerentes dos investimentos em criptomoedas. Esses poderiam ser fatores nos argumentos da defesa.
Direito de não testemunhar.
Finalmente, as questões voir dire sublinham o direito legal de um réu de não testemunhar num processo criminal, questionando se isso influenciaria negativamente a percepção dos jurados sobre a SBF.
Esta questão poderia ser usada para afastar qualquer jurado em potencial que pudesse inferir culpa do silêncio da SBF. É um direito constitucional do réu não testemunhar, e qualquer preconceito contra isso pode ser um motivo potencial para a desqualificação de um jurado. Além disso, abre a possibilidade de a SBF não testemunhar durante o seu julgamento.
Todas essas perguntas servem não apenas para identificar possíveis preconceitos dos jurados, mas também ajudam a equipe de defesa da SBF a traçar estratégias para seus argumentos com base nas respostas.
À medida que o julgamento avança, essas questões propostas servem como uma bússola crítica, revelando a orientação da equipe de defesa e também as questões sociais de múltiplas camadas entrelaçadas com este caso criptográfico de alto perfil. Independentemente do resultado do julgamento, as suas ramificações nas futuras regulamentações criptográficas, no lobby político e no discurso público em torno da riqueza e do altruísmo estão prestes a ser substanciais.
SBF, o ex-CEO da extinta bolsa FTX, recebeu oito acusações de fraude e conspiração nos Estados Unidos por suposto uso indevido de fundos de clientes FTX.
