Os proponentes do Bitcoin emitiram um relatório detalhado refutação a um Banco Central Europeu (BCE) papel que criticou a sua viabilidade e impacto económico. No documento de trabalho dos responsáveis do BCE, Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf, o Bitcoin é descrito como um activo especulativo sem valor intrínseco, que contribui para a concentração de riqueza e que não consegue aumentar a produtividade económica.
Murray A. Rudd e Dennis Porter da Satoshi Action Education, Allen Farrington da Axiom e Freddie New da Bitcoin Policy UK desafiam essas afirmações, argumentando que a análise do BCE ignora as inovações tecnológicas e os benefícios sociais do Bitcoin.
Eles afirmam que Bindseil e Schaaf entendem mal a evolução do Bitcoin e deturpam seu propósito fundamental. De acordo com Rudd e seus coautores, o design descentralizado de reserva de valor do Bitcoin está alinhado com a intenção original de Satoshi Nakamoto, ao contrário das afirmações dos funcionários do BCE.
A refutação aborda a afirmação de que a riqueza do Bitcoin está altamente concentrada entre um pequeno número de detentores. Os autores argumentam que esta visão ignora a ampla distribuição das participações de Bitcoin em todo o mundo por investidores institucionais e de varejo. Salientam que as grandes carteiras pertencem frequentemente a bolsas e fundos que detêm activos em nome de numerosos clientes, reflectindo uma propriedade diversificada e não uma concentração.
Contestando a afirmação de que o aumento do preço do Bitcoin não contribui para a produtividade económica, os investigadores destacam o seu papel na promoção da inovação financeira. Eles citam avanços em criptografia, eficiência energética e soluções financeiras descentralizadas, como o Rede relâmpagoo que facilita transações mais rápidas e baratas. Estes desenvolvimentos, argumentam, contribuem para o crescimento económico, promovendo o progresso tecnológico e aumentando a inclusão financeira.
A equipe de Rudd também desafia a posição do documento do BCE de que o Bitcoin carece de valor intrínseco devido à ausência de fluxos de caixa ou de modelos tradicionais de avaliação de ativos. Eles afirmam que o valor do Bitcoin deriva de sua escassez e segurança e funciona como um cobertura contra a inflação e a desvalorização da moeda, semelhante ao papel do ouro no sistema financeiro.
A refutação questiona potenciais preconceitos na análise dos funcionários do BCE, observando que tanto a Bindseil como a Schaaf estão envolvidas no desenvolvimento de Moedas Digitais do Banco Central (CBDC). Os autores sugerem que esse envolvimento pode influenciar a representação do Bitcoin e a promoção dos CBDCs como alternativas superiores. Expressam preocupação pelo facto de o foco do documento do BCE nas forças políticas dos EUA se estender para além da análise académica neutra, visando potencialmente influenciar a opinião pública e a política.
Como anteriormente relatado por CriptoSlateo economista do BCE, Jürgen Schaaf, levantou preocupações sobre o impacto social do Bitcoin, argumentando que a sua valorização de preço beneficia os primeiros adotantes em detrimento de outros. A refutação contraria isso enfatizando a natureza voluntária e de mercado aberto do Bitcoin, onde os participantes escolhem se envolver com base na avaliação de seu potencial.
Os pesquisadores contestam ainda a caracterização da volatilidade do Bitcoin como indicativa de bolhas especulativas. Eles argumentam que a volatilidade é esperada em tecnologias emergentes e classes de ativos durante as fases iniciais de adoção. A refutação destaca a resiliência e o crescimento contínuo do Bitcoin, apesar das pressões regulatórias e das tentativas históricas de restringi-lo.
Concluindo a sua crítica, Rudd e os seus coautores afirmam que as fraquezas metodológicas do documento do BCE e os potenciais conflitos de interesses minam a sua credibilidade. Eles enfatizam a necessidade de uma análise objetiva nas discussões sobre o papel do Bitcoin na economia global.
