Robinhood, a divisão de criptomoedas concordou em pagar uma multa de US$ 3,9 milhões, encerrando uma investigação da Califórnia sobre suas práticas anteriores, de acordo com uma publicação de 5 de setembro. declaração.
O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, disse que o acordo foi garantido depois que a Robinhood Crypto impediu os usuários de sacar seus ativos digitais de 2018 a 2022. A empresa também não divulgou detalhes completos sobre seus processos de negociação e tratamento de ordens.
Detalhes do acordo
A investigação descobriu que a Robinhood enganou os clientes ao alegar que se conectaria a vários locais de negociação para oferecer os melhores preços, o que nem sempre foi o caso.
Além disso, a empresa garantiu aos usuários que mantinha todas as criptomoedas compradas em seu nome. A Robinhood às vezes organizava locais de negociação para manter ativos do cliente por longos períodos sem informar os usuários.
Bonta enfatizou que, apesar de a criptografia ser uma indústria relativamente nova, as leis de proteção ao consumidor da Califórnia se aplicam a todos os negócios, incluindo firmas de criptografia. Ele declarou:
“Nossa investigação e acordo com a Robinhood devem enviar uma mensagem forte: não importa se você é uma loja física ou uma empresa de criptomoedas, você deve aderir às leis de proteção ao consumidor e ao investidor da Califórnia.”
A Robinhood não admitiu ou negou qualquer irregularidade. No entanto, como parte do acordo, os usuários devem ter permissão para retirar seus ativos digitais, e deve ficar claro que, em alguns casos, a plataforma manterá os ativos por mais tempo devido a preocupações com a segurança da rede.
Escrutínio da SEC
Este acordo ocorre enquanto a empresa continua a enfrentar uma investigação separada pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Em maio, a SEC informou a Robinhood sobre os planos de registrar uma ação judicial alegando violações das leis federais de valores mobiliários.
Robinhood, no entanto, planeja contestar as alegações da SEC. A empresa disse que demonstraria as fraquezas legais e factuais no caso do regulador financeiro argumentando que os ativos listados em sua plataforma não são títulos.
