Requerentes montam arbitragem para descentralização

0 144

Quando a descentralização deixa de ser um experimento em democracia tecnológica e passa a ser uma forma de evitar a accountability?

Essa é a questão no cerne de um potencial processo de arbitragem de $ 100 milhões contra a criptomoeda Binance, onde cerca de 1.000 comerciantes buscam indenização por perdas sofridas durante a paralisação do site em 19 de maio.

A Binance passou por problemas técnicos por várias horas em 19 de maio em meio a uma das piores quedas do mercado do ano, quando o mercado global de criptomoedas sofreu uma queda de 33%. Os comerciantes não conseguiram realizar negociações durante a paralisação do Binance, e muitos tiveram suas contas esgotadas quando o site voltou a ficar online.

Os termos de uso click-through do Binance o isentam de qualquer responsabilidade por perdas incorridas por novos usuários ao se cadastrar na bolsa. A empresa não tem sede oficial e não está registrada ou regulamentada em nenhuma jurisdição.

Centenas de usuários adicionaram seus nomes ao caso desde que foi anunciado em 19 de agosto, disse David Kay, da Liti Capital, que lidera o comitê consultivo que dirige a arbitragem em nome dos reclamantes.

Dos mais de 700 requerentes originais, apenas seis reivindicam danos de mais de US $ 20 milhões. Mas Kay acredita que o montante total perdido pelos comerciantes durante o apagão de 19 de maio pode ser superior a US $ 100 milhões.

Um manto de descentralização?

Em declarações à Cointelegraph, Kay disse que a Binance autoaplicou o rótulo “descentralizado” com grande efeito durante seu tempo como a maior bolsa de criptomoedas do mundo, mas apenas para promover seus objetivos. Ele disse:

“Binance tenta se disfarçar como um ativo da comunidade, o que não é. É uma corporação que utiliza ativos da comunidade. […] Fez um bom trabalho em confundir as linhas e envolver-se na ideia de descentralização. ”

Kay sugeriu que Binance usou a noção de descentralização para esculpir linhas divisórias através da comunidade criptomoeda, promovendo uma mentalidade “dentro / fora do grupo”, afirmando: “Binance apontará para o fato de não ter sede, o fato de que não é regulamentado, e dizer: ‘Se você é contra nós, você é contra isso [decentralization]. ‘”

O fundador e CEO da Binance, Changpeng Zhao, evitou a noção de que a bolsa exige uma sede oficial, observando que o Bitcoin (BTC) em si não tem base de operações. Dirigindo-se a uma audiência no Ethereal Summit 2020, Zhao disse que o escritório de Binance estava onde quer que ele e sua equipe operassem na época:

“Onde fica o escritório do Bitcoin? Bitcoin não tem escritório. […] Onde quer que eu me sente, será o escritório da Binance. Onde quer que eu precise de alguém, será o escritório da Binance. ”

A Binance processa cerca de US $ 25 bilhões em transações de criptomoedas diariamente e já viu mais de US $ 2 trilhões em sua bolsa até o momento. Sua plataforma de negociação de margem permite que os usuários alavanquem as negociações em até 125x suas participações originais – uma prática que foi proibida pelos reguladores nos Estados Unidos e no Reino Unido.

Em novembro de 2020, a Coinbase desativou a negociação de margem em sua plataforma de negociação profissional, seguindo a orientação oficial da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos Estados Unidos. Mas a Binance, junto com várias outras bolsas de criptomoedas não regulamentadas, continuou a oferecer produtos comerciais de alto risco.

O feliz errante

Os comerciantes que sofreram perdas indevidas ao usar os sistemas da Binance tiveram poucas opções para iniciar – muito menos resolver – uma ação legal contra a empresa. Como a bolsa veio da China, Japão e Malta nos últimos anos (sem se estabelecer em lugar nenhum), seus clientes não tinham uma arena reconhecida para basear um caso legal.

Desde então, a Binance adicionou uma estipulação aos seus termos e condições declarando que concordaria em ouvir as reclamações feitas contra ela no Centro Internacional de Arbitragem de Hong Kong. O HKIAC é muito caro para os indivíduos iniciarem ações de pequeno valor, com cada caso incorrendo em uma taxa de US $ 65.000 apenas para iniciar o processo. Além disso, as reivindicações só podem ser feitas individualmente, excluindo a possibilidade de ações coletivas.

O custo proibitivo de usar o tribunal de arbitragem efetivamente impede a maioria dos usuários de fazer uma reclamação contra a troca. Um reclamante, que deseja ser conhecido apenas como Jean-Jacques, perdeu mais de US $ 10.000 no dia em que o Binance caiu – uma quantia que ele seria forçado a pagar muitas vezes para usar o tribunal de Hong Kong como árbitro.

Outros indivíduos perderam fundos que variam entre US $ 100 e US $ 12 milhões em 19 de maio e em outras datas antes e depois. Kate Marie, uma consultora de saúde e autora de Sydney, Austrália, perdeu entre US $ 160.000 e US $ 250.000 quando não conseguiu acessar sua conta de negociação de futuros durante a paralisação do site. Marie disse:

“Não consegui administrar adequadamente minha conta de futuros e fui liquidada rapidamente e, sem aviso, meu status de margem mudou. Também aconteceu novamente no dia 23, embora eu tivesse medidas de segurança em vigor. Isso iria me preparar para o resto da vida. ”

O comerciante de varejo Fawaz Ahmed, de Toronto, Canadá, perdeu 3.300 Ether (ETH) (valendo cerca de US $ 6 milhões na época) porque a interface do usuário do site congelou e o impediu de fechar sua posição. Ahmed descreveu os sintomas de depressão grave após o acidente.

Sem caça às bruxas

Kay enfatizou que a arbitragem contra Binance não é uma caça às bruxas. Ele reconhece a utilidade que essa plataforma pode trazer para o espaço das criptomoedas, mas acredita que é preciso traçar uma linha na areia.

“Não somos anti-Binance. Somos pró-Binance. Binance ainda pode ser bom para a comunidade. Trata-se do fato de que todos cometemos erros, mas, em última análise, esses erros precisam ser corrigidos. Não queremos destruir Binance, mas isso precisa ser limpo ”, disse Kay.

Liti Capital, o grupo Kay dirige, é o principal responsável pelos custos da arbitragem e será compensada com uma parte dos danos concedidos caso o processo seja julgado em favor dos reclamantes.

Os reclamantes pretendem questionar a aplicabilidade dos termos de uso click-through da Binance, que Kay disse não constituir um contrato negociado. O grupo também tentará desafiar a ideia de que as reclamações só podem ser feitas individualmente no IAC de Hong Kong, mas Kay disse que também está preparado para lutar contra cada reclamação, uma a uma, se for necessário.

“Não vamos parar se tivermos que abrir processos contra eles individualmente”, disse ele.

Discordância do usuário

Carol Goforth, professora de direito da Universidade de Arkansas, disse que os termos de uso do click-through são comuns no mundo do e-commerce e podem fazer parte de um contrato legalmente vinculativo, desde que os termos sejam razoáveis. Goforth disse ao Cointelegraph:

“Se os termos forem razoavelmente evidentes e você realmente precisar clicar em um link que avisa que está concordando com os termos do site, eles podem de fato se tornar parte do contrato.”

O acordo do usuário pode ser potencialmente anulado, disse Goforth, se os reclamantes mostrarem que os termos são abusivos. Isso significa que eles teriam que mostrar que o contrato era injusto ou abusivo durante sua formação.

Binance tinha pouco a dizer sobre a perspectiva da arbitragem no momento em que este artigo foi escrito. Um porta-voz disse à Cointelegraph: “Estamos comprometidos com o processo legal para resolver disputas e não comentamos sobre questões legais pendentes”.

A bolsa foi alvo de forte escrutínio regulatório e legal durante o verão de 2021, já que autoridades nos Estados Unidos, Reino Unido, França, Índia, Japão, Ilhas Cayman e mais procuraram proibir seus produtos comerciais ou perseguir a bolsa e seus subsidiárias por violar a legislação nacional. Desde então, a Binance fechou alguns de seus produtos de comércio alavancado e parou de oferecer seus serviços a clientes em certas jurisdições.

Os reclamantes que atribuem seu peso à arbitragem dizem que o fazem por uma série de razões. Para alguns, incluindo Kay, trata-se de remover o falso manto de descentralização que Binance usou para se disfarçar por tanto tempo.

“Imagine se a Amazon dissesse: ‘Desculpe, nossos funcionários e clientes nunca podem nos processar, porque fazemos parte da Internet – e a Internet deve permanecer desregulamentada’”, afirmou Kay. “Isso não funciona.”

Receba gratuitamente o Guia Prático do Bitcoin.

Credit: Fonte

Compartilhe sua opinião.

%d blogueiros gostam disto: