Desde que o conceito de finanças descentralizadas (DeFi) chegou à vanguarda do espaço criptográfico em 2020, os críticos (incluindo eu) notaram que grande parte desse setor é descentralizado apenas nominalmente.
Uma das principais áreas de centralização é encontrada nas várias stablecoins que compõem uma grande parte da economia DeFi.
Para ter uma ideia de quão críticas essas stablecoins centralizadas são para o espaço DeFi, considere que mais da metade do volume de negociação da Uniswap nas últimas 24 horas foi realizado no par de negociação UDC-ETH e cerca de 94% dos ativos emprestados em Compound são USDC, USDT ou DAI (efetivamente um derivativo USDC neste ponto).
Embora existam vários projetos que têm a intenção de construir stablecoins mais descentralizadas e sem permissão para DeFi, a realidade é que USDC, USDT, BUSD, DAI e as outras stablecoins principais são atualmente todas apoiadas por ativos mantidos em instituições financeiras tradicionais e facilmente reguladas . Em outras palavras, os governos poderiam proibir uma grande parte da economia DeFi com o toque de uma caneta. E de vez em quando, um regulador aparece e diz que eles podem acabar fazendo isso.
Últimos comentários do Fed
Durante a semana passada Semana DC Fintech, o vice-presidente do Federal Reserve para Supervisão do Conselho de Governadores, Michael Barr, fez vários comentários sobre a indústria de criptomoedas. Embora Barr não veja um futuro viável para ativos criptográficos nativos como Bitcoin como dinheiro, ele vê potencial em stablecoins.
Dito isso, Barr cobriu vários riscos associados a ativos criptográficos atrelados ao dólar. Talvez o mais interessante no contexto do DeFi seja o ponto de Barr de que os emissores de stablecoin podem não conseguir rastrear quem está usando seus dólares tokenizados.
“À medida que os bancos exploram diferentes opções para explorar o potencial da tecnologia, é importante identificar e avaliar os novos riscos inerentes a esses modelos e se esses riscos são superáveis”, disse Barr.
“Por exemplo, com alguns modelos que estão sendo explorados, o banco pode não conseguir rastrear quem está mantendo sua responsabilidade tokenizada ou se seu token está sendo usado em atividades arriscadas ou ilegais.
Embora haja trabalho em andamento em soluções técnicas para gerenciar esses riscos, permanece uma questão em aberto se os bancos podem se envolver em tais acordos de maneira consistente com um sistema bancário seguro e em conformidade com a lei relevante.”
Dadas essas questões em aberto, os bancos que desejam experimentar essas novas tecnologias devem fazê-lo apenas de maneira controlada e limitada. À medida que os bancos experimentam, convido-os a se envolver com seus reguladores cedo e frequentemente para discutir os benefícios e riscos associados a esses novos casos de uso, garantindo que sejam consistentes com as atividades bancárias conduzidas de maneira segura, sólida e legalmente permitida.”
Esta não é a primeira vez que a questão do uso de stablecoin sob pseudônimo é levantada ou sugerida por um regulador ou funcionário do governo, mas talvez seja a mais explícita. Em setembro de 2020, o Escritório de Controladoria da Moeda (OCC) dos EUA forneceu orientações (PDF) para bancos que desejam oferecer suporte para emissores de stablecoin.
No entanto, a opinião do OCC especificamente não tocou na questão das stablecoins mantidas de maneira não custodial. “Atualmente, não estamos abordando a autoridade para oferecer suporte a transações de stablecoin envolvendo carteiras não hospedadas”, dizia a orientação.
Mais recentemente, a Casa Branca anunciado que o Departamento do Tesouro concluirá uma avaliação de risco financeiro ilícito no setor DeFi até fevereiro de 2023. No mesmo anúncio, a Casa Branca observou que o desenvolvimento de uma moeda digital emitida pelo banco central (CBDC) poderia ajudar a apoiar a eficácia das sanções econômicas imposta pelos EUA em todo o mundo. Isso é particularmente interessante no contexto do recente boom no uso de stablecoin na Rússia (de acordo com dados da empresa de análise de blockchain Chainalysis), que foi tratado com pesadas sanções econômicas em resposta à invasão da Ucrânia pelo país.
Embora ainda haja muita incerteza regulatória quando se trata de stablecoins hoje, as melhores práticas atuais usadas pelos principais provedores são coletar informações pessoais de usuários que criam ou resgatam stablecoins por meio de transferências bancárias. Isso deixa espaço para que as stablecoins sejam usadas sob pseudônimo em uma blockchain, mas é importante lembrar que a Chainalysis está sempre observando e os usuários quase sempre precisam se identificar quando interagem com o mundo bancário tradicional.
Qual seria o efeito no DeFi?
Para ser claro, atualmente não há planos para implementar regulamentos mais rigorosos de Know Your Customer (KYC) e anti-lavagem de dinheiro (AML) em stablecoins nos EUA. têm pressionado pela regulamentação de stablecoins no ano passado.
Em termos de efeitos no DeFi, regulamentações mais fortes sobre stablecoins seriam enormes. Um ponto-chave de venda de vários aplicativos DeFi é a capacidade de negociar, emprestar, emprestar e realizar outras atividades financeiras sem entregar informações pessoais. Isso tem benefícios óbvios de facilidade de uso e também pode melhorar a privacidade do usuário final, mas esses pontos de venda desaparecem em uma situação em que os usuários de stablecoin devem se identificar.
Embora seja verdade que os detentores de stablecoins ainda possam manter suas próprias chaves em um ambiente mais regulamentado, a realidade é que ainda são tokens IOU onde um banco tradicional ainda detém o valor real. Então, esse é um ponto discutível. Os usuários também precisariam considerar a questão da valor extraível do minerador e publicando suas finanças, que agora estão diretamente ligadas à sua identidade no mundo real, em uma blockchain pública. Pode fazer sentido para muitos usuários de DeFi retornar a um modelo de troca tradicional e centralizado nesse ponto.
“Se as transações de stablecoin devem seguir a Regra de Viagem, as stablecoins centralizadas basicamente se tornam o PayPal”, disse Sovryn colaborador Yago quando contatado para comentar. “O DeFi provavelmente se bifurcará nesse cenário, com alguns protocolos sendo permitidos e outros se tornando mais resistentes à censura. ‘DeFi’ com permissão, no entanto, não é algo que alguém precise.”
A Regra de Viagem mencionada por Yago é uma diretriz da Força-Tarefa de Ação Financeira (GAFI), que é uma organização intergovernamental de combate à lavagem de dinheiro. Ao seguir a Regra de Viagens, o GAFI diz que os provedores de serviços de ativos virtuais podem ajudar a bloquear o financiamento do terrorismo, interromper pagamentos a entidades sancionadas, permitir que as autoridades intimam registros de transações, ajudar a relatar atividades financeiras suspeitas e impedir a lavagem de dinheiro por meio de ativos criptográficos em geral.
É claro que emissores de stablecoins como o Tether ainda veem um papel para seus tokens atrelados ao dólar em uma situação em que o martelo regulatório cai sobre o setor. “
Como Corda clientes fazem agora, imaginamos que o USDT continuaria sendo a stablecoin mais usada no mercado como uma maneira estável e eficiente de transmitir dólares globalmente”, disse Tether CTO Paulo Ardoino quando perguntado sobre a proposta de valor do USDT se regulamentos mais rígidos de KYC e AML fossem implementados.
Em um bate-papo exclusivo com a CryptoSlate, Ardonio comentou:
“O Tether tem uma variedade de casos de uso, particularmente no mundo em desenvolvimento, como Argentina, Brasil, Turquia e outros. Pode ser facilmente transferido entre casas de câmbio ou pessoas, em vez de transferir dinheiro através de bancos. É fácil comprar e vender e está disponível no local onde você compra suas criptomoedas (trocas). O Tether é frequentemente usado como uma maneira de reter dinheiro em exchanges quando os traders sentem que o mercado é extremamente volátil e também encontrou utilidade em mercados emergentes, onde os cidadãos trabalham para combater a inflação e dentro de um movimentado ecossistema de comércio eletrônico.”
Em termos dos efeitos potenciais de uma regulamentação mais rígida de stablecoin no DeFi, Ardoino evitou o tópico do DeFi especificamente e, em vez disso, apontou para os potenciais benefícios de crescimento de maior clareza regulatória no espaço:
“A regulamentação da stablecoin forneceria a clareza necessária para grandes corporações, instituições financeiras e empresas de tecnologia financeira entrarem no mercado de criptomoedas”, disse Ardoino. “Um ecossistema de criptomoedas mais seguro e regulamentado é benéfico para todos os envolvidos, e prevemos que a regulamentação abriria portas para que mais produtos fossem introduzidos no mercado. Em nossa opinião, o fato de a regulamentação das stablecoins ser um tópico de discussão tão importante para os reguladores desde que inventamos a moeda em 2014 é incrivelmente empolgante porque valida ainda mais a utilidade das stablecoins. De qualquer forma, os regulamentos enviariam uma mensagem de que as stablecoins e as moedas digitais estão aqui para permanecer como itens básicos da liberdade econômica”.
Não está claro se uma possível divisão do espaço DeFi em ambientes regulamentados e não regulamentados ocorreria na camada de stablecoin ou na blockchain base. Notavelmente, tem havido preocupações sobre a potencial captura regulatória do Ethereum desde a conclusão de sua mudança para a prova de participação. “A menos que o regime regulatório global mude drasticamente, as stablecoins centralizadas se tornarão cada vez mais PayPalizadas”, acrescentou Yago.
Embora o DeFi não desapareça completamente em um mundo com aplicação mais rigorosa de KYC e AML em stablecoins, é claro que levaria a uma situação em que o setor é uma pequena fração do tamanho que é hoje, já que grande parte da utilidade do DeFi é removida uma vez você regula as stablecoins.
