Quem é o próximo depois de Liz Truss?

É difícil não escrever sobre o fim da curta carreira política de Liz Truss, mais difícil ainda dizer algo mais engraçado do que a série de piadas já publicadas, e impossível escrever sobre o perigoso asteróide político que é o Brexit.

A saída de Truss é o resultado lógico do ódio do partido conservador à Europa, por um lado, e da incapacidade e falta de vontade de deter o relativo declínio de seu país, que consumiu a política britânica, perturbou a UE, danificou permanentemente o Reino Unido e provavelmente destruiu a União. Essa fogueira só pode terminar quando a própria festa conservadora for consumida pelo Brexit, e esse dia pode não estar longe. Mesmo com um novo primeiro-ministro, no contexto de grave estresse econômico no Reino Unido, não podemos estar longe de uma eleição geral, que, com base em pesquisas de opinião, eliminaria efetivamente os conservadores.

O cargo de primeiro-ministro de Truss será considerado o pior e mais curto da história britânica, competindo com George Canning, que morreu após 121 dias no cargo, e Andrew Bonar Law, que deixou o cargo após 211 dias. Mesmo, Edgar Æthling, que governou a Inglaterra de outubro de 1066 até William, o Conquistador, entrou em dezembro de 1066, durou mais.

Incompetência

Da mesma forma, Truss fará Lord North (que perdeu as ‘colônias’ americanas) e Anthony Eden (Suez) parecerem gênios estratégicos.

O fato de o atual gabinete ser agora composto em grande parte por ‘Remanescentes’ e o cenário político-econômico no Reino Unido estar em ruínas, apoia a sensação de que o Brexit foi uma má ideia. O fato de alguns parlamentares conservadores e membros do partido ainda quererem Boris Johnson como primeiro-ministro sugere que bolsões de negação permanecem, e que mais ‘dor’ é necessária.

O Brexit permitiu que os políticos mais ambiciosos e menos capazes se destacassem, e agora é hora de reverter isso. Um exemplo recente do choque de habilidade com a política vem no livro recente de Kate Bingham, ‘The Long Shot’, onde ela detalha a corrida para encontrar e distribuir uma vacina COVID no Reino Unido e as maquinações políticas envolvidas no processo.

A implosão dos Brexiteers permite que muitas pessoas digam ‘eu avisei!’, e eu vou entrar descaradamente nessa onda. Poderia ter sido muito diferente.

Há cerca de quatro anos, quando escrevi ‘The Levelling’, criei uma personagem chamada Katherine Chidley. Ela foi baseada em uma ativista e empresária muito impressionante do século XVII com esse nome. Nascida em 1616, Katherine Chidley foi uma das mulheres mais eloquentes e proeminentes da vida pública na Inglaterra de meados do século XVII. Ela escrevia muito, dirigia um negócio (vendendo meias para o exército) e era mãe de sete filhos.

Chidley

No livro (capítulo seis – muito do que se segue vem diretamente disso) imaginei uma política moderna à sua imagem, recém-eleita e lançada ao cargo de ministra da Fazenda. Como tal, seu objetivo é encontrar uma fórmula para um crescimento econômico sustentável que também leve a uma sociedade equilibrada (Liz Truss poderia ter seguido esse caminho, mas não o fez).

Chidley está determinado, especialmente para evitar criar desequilíbrios nos níveis de dívida, preços de ativos e comércio. O Ministro Chidley tem muitos obstáculos pela frente; a primeira é lidar com seu departamento e com as nuances de economia e finanças.

“Como a nova ministra das Finanças, ela pode, se não for cuidadosa, ser rapidamente levada pelo jargão da economia, falando em termos de déficits e do código de previsões do PIB. Como a maioria das profissões, finanças e economia têm seus próprios códigos, rituais e linguagem. Para quem está de fora, a maior parte disso é maçante e difícil de compreender (até Kwasi entendeu errado).

Em suas primeiras semanas no cargo, Chidley verá a economia e a formulação de políticas por dentro e fará uma jornada de descoberta, aprendendo a distinguir os fatores cosméticos de crescimento de fatores mais significativos e de longo prazo, como o foco no investimento no desenvolvimento humano. . Eles levam tempo para mostrar dividendos, mas são, em última análise, os ingredientes que tornam os países fortes e resilientes.

Em seus primeiros dias no trabalho, ela pede ao seu principal funcionário público ou “Sir Humphrey” que lhe dê uma visão honesta da situação da terra: Qual é a perspectiva para o crescimento econômico, de onde vem o crescimento econômico e, otimista, como ela pode melhorar o nível de crescimento de seu país?

Um mandarim honesto poderia apontar que o crescimento econômico, como o conhecemos, está ficando mais escasso e mais restrito. A fim de suavizar esse golpe, o mandarim pode lançar uma grande pilha de documentos de pesquisa e políticas de instituições como o FMI, o Banco Mundial e a OCDE sobre a mesa do ministro Chidley.

O ministro Chidley já verá que um padrão preocupante está surgindo. Em um nível, vemos a desaceleração e a transformação da globalização. Em outro, o fim de um ciclo econômico muito longo está à vista. Há também uma sensação de exaustão, não apenas por parte das famílias e empresas, mas também por parte dos formuladores de políticas, especialmente os bancos centrais, que fizeram esforços extraordinários para sustentar o crescimento e evitar uma recessão profunda (e que agora são confrontados com pela alta inflação). Esse esgotamento pode ser atribuído ao fato de que em nenhum momento, desde o final da década de 1990, houve um acerto de contas em larga escala ou eliminação dos desequilíbrios no sistema econômico mundial.

Depois de ouvir essa longa história de crescimento mais baixo, freios de mão econômicos da demografia e produtividade mais baixa, a ministra Chidley está completamente deprimida e deseja ter sido nomeada ministra da defesa. Lidar com o baixo crescimento e suas consequências será exigente.

Ela tem duas, talvez três opções. Primeiro, preocupada com a pouca aceitação pública de que o futuro pode ser menos róseo do que o passado, ela pede ao mandarim uma solução rápida, uma pílula mágica econômica. Um programa de infra-estrutura como o Big Dig de Boston pode ser adequado. Uma segunda opção é o nacionalismo econômico. Com o nível de crescimento provavelmente menor do que nos últimos vinte anos, ela pode adotar a política de megafone, apontar para as economias concorrentes em crescimento e dizer a seus eleitores que recuperará o crescimento que é deles.

Terceiro, e a difícil solução prática e politicamente, ela pode perguntar o que impulsiona o desenvolvimento e a estabilidade nacional a longo prazo e começar a criar uma estrutura para implementar esses fatores. Ela é atraída pela ideia de força do país, que depende do desenvolvimento de uma mentalidade política que cultive a resiliência econômica e invista em infraestrutura intangível (educação, sociedade inclusiva, pesquisa/desenvolvimento, excelência institucional).

Katherine Chidley, e a visão econômica que ela desenvolveu, que estabeleci há quatro anos, é a antítese de Liz Truss. A única questão que resta é quanto caos os conservadores devem causar a si mesmos e ao seu país, até que um personagem de Chidley assuma o palco político.