Powers On … Desintermediação de corretores e trocas de criptografia não regulamentadas causam grandes preocupações

0 173

Powers On … é uma coluna de opinião mensal de Marc Powers, que passou grande parte de sua carreira jurídica de 40 anos trabalhando com casos complexos relacionados a valores mobiliários nos Estados Unidos após uma passagem pela SEC. Ele agora é professor adjunto da Faculdade de Direito da Universidade Internacional da Flórida, onde ministra o curso “Blockchain, Crypto and Regulatory Considerations”.

Cada vez mais, os governos temem perder o controle sobre aspectos de seus respectivos sistemas financeiros legítimos, incluindo levantamento de capital e negociação, para as centenas de trocas criptográficas centralizadas e descentralizadas não licenciadas e não regulamentadas em todo o mundo.

Há um coro de alarme claro e crescente nas declarações de reguladores governamentais nos Estados Unidos, Inglaterra, China, Sudeste Asiático e em outros lugares, que se concentram agora mais do que nunca nas bolsas não regulamentadas que oferecem negociação de derivativos e mercados à vista em várias criptomoedas. Esses esforços seguem os reguladores que reprimiram a oferta pública inicial desenfreada de criptomoedas na forma de ofertas iniciais de moedas, acordos simples para contratos de token e ofertas de token de segurança durante o período 2016-2020.

Algumas das criptomoedas negociadas em bolsas como Binance, Poloniex, Coinbase, KuCoin e Kraken – para citar alguns – são, de fato, moedas na forma de stablecoins. Outros provavelmente são títulos, conforme definido pelas leis de títulos federais dos Estados Unidos, de acordo com a interpretação expansiva de “contratos de investimento” pelos tribunais norte-americanos e pela SEC. Outras criptomoedas são commodities, como Bitcoin (BTC) e Ether (ETH). Seus futuros são uma das poucas criptomoedas negociadas em bolsas licenciadas dos EUA, como Chicago Mercantile Exchange e Bakkt.

Relacionado: É hora de os EUA criarem um ‘teste de ondulação’ para criptografia

Em certa medida, esses temores são justificados – na medida em que a proteção do investidor é comprometida ao permitir riscos inaceitáveis ​​para os investidores que podem não compreender ou avaliar o lado negativo de suas atividades de negociação. Um exemplo disso é a negociação de margem que permite uma alavancagem significativa com base em apenas um pequeno depósito de fundos ou tokens em uma conta. Binance, até recentemente, permitia 125x de alavancagem nas compras futuras de Bitcoin. (Isso reduziu a alavancagem para 20x em julho, provavelmente devido à pressão de vários reguladores internacionais.) Em outras palavras, se você tivesse $ 10.000 em ativos em sua conta, poderia comprar até $ 1,25 milhão em criptomoedas! Isso é uma vantagem insana, cheia de problemas potenciais tanto para a bolsa quanto para o cliente.

Dada a extrema volatilidade nos preços de várias criptomoedas, isso pode ser um grande problema para o cliente se os preços caírem e ele for forçado a apresentar reservas adequadas para sua conta. Caso não tenham os recursos, suas posições serão liquidadas em bolsa, o que provavelmente resultará em perdas substanciais para a conta. Pode haver um grande saldo devedor criado na conta.

Corretoras, desintermediação e as leis de valores mobiliários

A bolsa tem que cumprir as negociações ordenadas pelos clientes e, mesmo com liquidações, pode ficar presa nas perdas do cliente se ele não tiver os fundos. Em períodos de desordem do mercado, isso pode ter um efeito cascata em várias bolsas em todo o mundo. Basta lembrar a crise financeira de 2008–2009, que foi provocada em parte pela falência do Lehman Brothers. Aqui nos EUA, a maioria dos clientes de varejo não consegue alavancar mais do que 60% a 75% do valor de sua conta. Isso não é nem 1x. O Regulamento T da Reserva Federal dos EUA e as regras de margem da Autoridade Reguladora da Indústria Financeira exigem que os corretores licenciados monitorem a extensão da alavancagem do cliente para garantir que não exceda um determinado nível.

Relacionado: Licenciamento de corretor para desenvolvedores de blockchain nos EUA ameaça empregos e diversidade

Existem também regras de capital líquido para corretoras, conhecidas tecnicamente como “corretoras” de acordo com as leis de valores mobiliários, que exigem que elas mantenham um certo nível de capital representativo do valor do ativo de sua conta de cliente. Essas regras procuram garantir que eles mantenham níveis mínimos de ativos líquidos e são estabelecidas na Regra 15c3-1 promulgada sob o Securities Exchange Act de 1934. Se a corretora registrada na SEC que mantém os ativos do cliente em uma conta sair do negócio , há até $ 500.000 em seguro de proteção ao investidor de títulos, ou SIPC, para proteger a conta do cliente. Pior, há esforços contínuos de criminosos para hackear essas plataformas e roubar fundos de investidores.

Além disso, algumas bolsas – provavelmente não as mencionadas acima – podem, sem saber, permitir que os participantes do mercado se envolvam em padrões de negociação ou atividades manipulativas. Muitas dessas práticas de manipulação são definidas e proibidas por lei, nas Seções 9 (a) (2) e 10 (b) do Exchange Act. Isso inclui spoofing, front-running e informações privilegiadas.

O que é fascinante para mim sobre tudo isso é o fato de que a “desintermediação” do blockchain, o mantra dos entusiastas e apoiadores da criptografia, está aqui – pelo menos para a comunidade de corretagem. A compra e venda de criptografia estão ocorrendo diretamente pelo cliente com a bolsa, sem corretora intermediária para facilitar a negociação. O intermediário foi excluído do processo. Não há corretor para verificar a adequação da atividade de negociação – nenhum corretor para manter e proteger os ativos digitais. Esses ativos digitais são mantidos diretamente na bolsa onde se negocia ou entregues em uma carteira digital pessoal do investidor. Se a bolsa falhar, os investidores podem perder tudo. Não há SIPC para reembolsar o investidor. Nem, no momento, há qualquer regulador federal ou nacional para examinar os livros e registros da bolsa, para receber relatórios sobre a saúde financeira e atividades da empresa, ou para garantir a liquidez e que não está permitindo o que a maioria das pessoas considera mau comportamento, como manipulação de mercado e negociação com informações privilegiadas.

Sim, a Coinbase e a Gemini têm BitLicenses emitidos pelo Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York para operar um crypto exchange e outras licenças por reguladores para os vários negócios de suas subsidiárias e afiliadas. E o grupo criptográfico dessa agência estadual tem direitos de supervisão e exame. mas o tamanho desse grupo de talvez uma dúzia ou duas dúzias de pessoas empalidece em comparação com o tamanho de um regulador federal como a SEC, que tem mais de 4.500 funcionários. Além disso, muitas outras bolsas centralizadas e descentralizadas não são regulamentadas. Assim, muitas das salvaguardas para o nosso sistema financeiro e investidores, que eram de responsabilidade dos corretores, agora estão ausentes. Nem as bolsas têm nenhum país com requisitos globalmente consistentes, como regras de capital líquido, proibições anti-manipulação, regras de margem e regras de adequação para proteger os investidores. Organizações como a Global Digital Finance é uma organização, da qual sou membro, que busca estabelecer esses protocolos e regras globalmente, trabalhando com reguladores em mais de 30 jurisdições. E sim, essas trocas também podem ter esforços de conformidade de Conheça Seu Cliente e Anti-Lavagem de Dinheiro por conta própria, mas isso é mais para cumprir a Lei de Sigilo Bancário e a Rede de Execução de Crimes Financeiros para impedir a lavagem de dinheiro criminosa e o terrorismo, não para proteger investidores em suas plataformas.

Relacionado: A regulação de DeFi não deve matar os valores por trás da descentralização

Trocas de criptografia estão sob vigilância

Não é de se admirar, então, que Binance tenha sido o alvo da Financial Conduct Authority (FCA) no Reino Unido e em outros países da Europa e da Ásia – ou que o novo presidente da SEC, Gary Gensler, esteja expressando preocupações. No final de junho, a FCA decidiu que Binance estava operando uma bolsa não registrada para cidadãos do Reino Unido. Após esse anúncio, vários bancos britânicos pararam de permitir que suas contas de clientes enviassem fundos para o Binance ou comprassem criptografia usando cartões de crédito.

Relacionado: Binância na mira: os reguladores estão prestando atenção à criptografia?

De acordo com relatórios de maio, a bolsa também está sendo investigada pelo Departamento de Justiça dos EUA e pelo IRS, que pode estar investigando violações de lavagem de dinheiro e crimes fiscais. Também é um sinal sinistro que o ex-controlador da moeda, Brian Brooks, renunciou ao cargo de CEO da Binance.US depois de apenas quatro meses. Conhecendo Brooks, especulo que sua saída ocorreu porque ele não estava disposto a colocar sua reputação em risco por uma organização que ele encontrou além da redenção e que desrespeitava inúmeras regras e regulamentos de vários países.

Relacionado: DEXs podem ver aumento na demanda com reguladores visando bolsas centralizadas

Outra bolsa centralizada, a BitMex, foi processada pela US Commodity Futures Trading Commission e pela FinCen no ano passado em um tribunal federal por supostamente operar uma bolsa de derivativos não registrada de 2014 a outubro de 2020 que permitia aos residentes americanos negociar futuros criptográficos. De acordo com um comunicado à imprensa de 10 de agosto, a BitMEX concordou em liquidar as acusações e pagar uma multa monetária civil de US $ 100 milhões.

Em 9 de agosto, a SEC anunciou que havia iniciado e simultaneamente liquidado um processo administrativo contra a bolsa centralizada Poloniex, que concordou em pagar mais de $ 10 milhões em restituição, juros e multas civis. A ordem de liquidação alega que a plataforma de negociação da Poloniex atendeu à definição de “troca” sob as leis de valores mobiliários federais e sua falha em se registrar como uma “bolsa de valores mobiliários nacional” violou a Seção 5 do Exchange Act (não deve ser confundida com a Seção 5 do o Securities Act de 1933, que envolve ofertas não registradas de valores mobiliários). A ordem é que a Poloniex seguiu a prática da indústria de buscar um memorando legal de um escritório de advocacia terceirizado, analisando se algum dos tokens que buscavam listar na bolsa eram “contratos de investimento” ou títulos, e até mesmo retirou alguns tokens em 2018, parecia passar no teste de Howey. Além disso, o comissário da SEC, Hester Peirce, escreveu, efetivamente, uma dissidência pública, observando o ritmo lento e a falta de clareza com que a comissão se moveu para determinar como as entidades podem interagir com a criptografia.

Também neste mês, a SEC foi atrás de uma bolsa supostamente descentralizada chamada DeFi Money Market, que usava contratos inteligentes e emitia dois tipos de tokens. Um dos tokens, emitido pela empresa Blockchain Credit Partners, prometia pagamento de juros, e o outro prometia direito a voto e parte dos lucros das atividades da bolsa. As acusações de fraude foram baseadas na empresa e seus diretores alegadamente deturpando quais ativos seriam usados ​​para pagar o rendimento prometido. Ao encerrar a ação em 6 de agosto, a SEC declarou: “Aqui, a rotulagem da oferta como descentralizada e os títulos como tokens de governança não nos impediu de garantir que o DeFi Money Market fosse encerrado imediatamente e que os investidores fossem pagos de volta. ”

Embora pareça que DeFi Money Market não funcionou da mesma forma que muitas bolsas descentralizadas lá fora, pode ser aconselhável que qualquer plataforma que solicite investidores dos EUA faça uma análise completa com seu advogado de quaisquer problemas de registro em potencial – entre eles, registro como uma bolsa, corretora-negociante, consultor de investimento, custodiante, transmissor de dinheiro ou emissor sob várias leis. Caso contrário, alguém pode se encontrar na mira de governos e seus órgãos reguladores – ou pior, autoridades criminais. Nesse sentido, valeria a pena revisar o primeiro caso da SEC contra uma troca de criptografia, EtherDelta, de novembro de 2018.

Este artigo não contém conselhos ou recomendações de investimento. Cada movimento de investimento e negociação envolve risco, e os leitores devem conduzir suas próprias pesquisas ao tomar uma decisão.

Marc Powers atualmente é professor adjunto da Faculdade de Direito da Universidade Internacional da Flórida, onde leciona “Blockchain, Crypto and Regulatory Considerations” e “Fintech Law”. Recentemente, ele se aposentou do escritório de advocacia Am Law 100, onde construiu sua equipe nacional de litígios de valores mobiliários e prática de fiscalização regulatória e sua prática na indústria de fundos de hedge. Marc iniciou sua carreira jurídica na Divisão de Execução da SEC. Durante seus 40 anos como advogado, ele esteve envolvido em representações, incluindo o esquema de Bernie Madoff Ponzi, um recente perdão presidencial e o julgamento de comércio de informações privilegiadas de Martha Stewart.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente as opiniões da Cointelegraph nem da Faculdade de Direito da Universidade Internacional da Flórida ou de suas afiliadas. Este artigo é para fins de informação geral e não se destina a ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico.

Receba gratuitamente o Guia Prático do Bitcoin.

Credit: Fonte

Compartilhe sua opinião.

%d blogueiros gostam disto: