Os sustos de sexta à noite de Wall Street

A lógica de Wall Street é assustadora – ou risível. Segue a linha de raciocínio que fez a bolsa cair na sexta-feira (8/10):

• O último relatório de Situação de Emprego do BLS (com foco nos dados de Todos os Funcionários / Total Não Agrícola) mostrou um crescimento lento em setembro, mas ainda era “bom demais”
• Confirmando o excesso de bondade foi a menor taxa de desemprego
• Portanto, o Federal Reserve não vai “pivotar”, ou seja, jogar a toalha, e agora se sentirá à vontade para aumentar ainda mais as taxas de juros
• A seguir, essas taxas de juros mais altas inevitavelmente causarão uma recessão
• E essa recessão produzirá menor crescimento do emprego e maior desemprego

O lado humorístico de tudo isso não é apenas o raciocínio circular. É a primeira linha. Resultados “muito bons” ao dizer que o crescimento ficou acima das expectativas de Wall Street. Exceto que os palpites da Rua estão dispersos. Segundo o Econoday, eles variaram de 220 a 350 mil. Curiosamente, isso colocou o número relatado de 288 mil bem no meio da faixa, igualmente melhor e pior do que o esperado – ou mesmo assim.

Além disso, a parte importante do relatório é que o 288 está abaixo do aumento de 315 de agosto – portanto, uma taxa de crescimento mais lenta. Na verdade, essa desaceleração é agora uma tendência evidente, visível no gráfico a seguir.

Mais um ponto a ser observado: ajuste sazonal

A quantidade real de mudança de emprego varia mês a mês. Portanto, o BLS aplica ajustes sazonais para criar um número “ajustado sazonalmente” que pode ser comparado com outros meses. (Esses são os números no gráfico acima.) O gráfico a seguir adiciona as contagens reais para mostrar a ampla dispersão das mudanças reais no emprego. Observe especialmente o acúmulo de feriados de setembro a novembro, seguido pela grande redução pós-feriado em janeiro.

É importante ressaltar que os números de ajuste sazonal não são perfeitos. Eles não consideram totalmente as variações mensais, portanto, os números ajustados sazonalmente devem sempre ser vistos como aproximações.

Um bom uso para os números reais é comparar os mesmos meses para uma mudança de ano para ano. Para setembro, o aumento real do ano passado foi de 704 mil contra 431 mil deste ano.

Um ponto final: as mudanças no emprego são insignificantes

Centenas de milhares certamente parecem impressionantes. No entanto, o número total de empregados em setembro foi de 153 milhões. Isso significa que o aumento de 431 mil foi de apenas 0,28%. Usando estatísticas de pandemia, havia 280 novos funcionários para cada 100.000 funcionários existentes.

Então, tudo isso é o pano de fundo para a melhor lógica…

Em primeiro lugar, o último relatório de emprego não é uma surpresa assustadora. Em vez disso, ele continuou a desaceleração da taxa de crescimento. Uma taxa mais lenta é saudável porque está ajudando a corrigir a incompatibilidade insalubre de vagas de emprego para possíveis funcionários que estava provocando a inflação salarial – exatamente o que o Fed está tentando domar.

Da mesma forma, o mercado imobiliário aquecido está se estabilizando à medida que as taxas de hipoteca sobem para níveis “normais”. Uma hipoteca de 6+% não é drástica nem um assassino de negócios. É uma taxa justa no mercado financeiro de hoje. Ele e as taxas mais altas apoiaram anos de mercados imobiliários saudáveis ​​e até em expansão. A principal razão para a preocupação expressa é a velocidade do aumento. Mas lembre-se – essas recentes taxas de hipoteca ultra-baixas eram insuportáveis ​​mesmo em um ambiente inflacionário de 2%, muito menos no atual.

Da mesma forma, com o aumento das taxas de empréstimos comerciais de curto prazo, a estratégia do ano passado de aumentar os estoques para se proteger da escassez e dos custos mais altos está sendo revertida. As empresas agora estão se concentrando em obter os índices de estoque/vendas de volta a um nível razoável.

Em outras palavras, as taxas crescentes estão cumprindo a meta de redução da inflação – e muito mais. Eles estão retornando as taxas de juros à normalidade – ao nível estabelecido pelos mercados de capitais, operando continuamente – e não pela dúzia de economistas na reunião ocasional do Comitê de Mercado Aberto do Federal Reserve.

O maior bicho-papão de Wall Street

Quando as taxas de juros estavam anormalmente baixas, Wall Street estava no lugar do gato – preenchendo as necessidades de renda dos investidores com coisas. Risco? Qualquer que seja. Qual é o rendimento e ganho potencial?

Quatro bons exemplos são…

1. Sociedades de Aquisição de Propósito Específico (SPACs) – Recupere seu dinheiro com juros ou faça uma aquisição orientada por especialistas. (Legalês de letras pequenas descreveram a diluição em ~ 20% de ações “gratuitas” concedidas a pessoas de dentro)
2. IPOs de empresas estabelecidas, mas com excesso de alavancagem vindo de propriedade privada (por exemplo, Weber e Doe)
3. Histórias emocionantes de IPOs de biotecnologia com grandes fluxos de caixa negativos (muitos afundados)
4. “produtos” de investimento alavancados que animaram os retornos (para cima e para baixo) através de empréstimos

A linha inferior – Wall Street quer o que não pode obter: Ontem

O ontem se foi, mas a bagunça não. É por isso que é importante não procurar por “pulos de gato morto”. A estratégia de usar dívida de baixo custo para produzir resultados desejáveis ​​está, por si só, morta. Essa tática pode ser encontrada em muitos lugares além de Wall Street. Até mesmo empresas operacionais e fundos de pensão deveriam ser atraídas para o ganho fácil por meio da matemática da dívida.

Como resultado, os retornos dos fundos de índice podem ser enfraquecidos devido à abordagem passiva de possuir tudo. Portanto, uma estratégia melhor provavelmente será investir em fundos gerenciados ativamente – aqueles em que os gestores e analistas de fundos são especialistas estabelecidos. Eles estarão focados apenas no futuro, não em reimaginar os bons e velhos tempos.