Eu temo reguladores bancários globais estão prestes a tomar uma decisão que involuntariamente “obsoletará” os bancos, proibindo um próximo pivô de tecnologia. Cometer esse erro garantiria que a indústria de tecnologia continuasse circulando pelos bancos, exatamente quando as tecnologias de pagamento nativas da Internet estão começando a crescer.
O setor de telecomunicações oferece uma história de advertência: quando o protocolo de voz pela Internet (VOIP) foi inventado em 1995, a maioria das pessoas o menosprezou como uma tecnologia que não podia escalar e não era uma ameaça para os gigantes das telecomunicações. Então, por volta de 2003, chegou a tecnologia para escalar VOIP – banda larga – e, em um piscar de olhos, a maioria das redes de fio de cobre da indústria de telecomunicações tornou-se obsoleta. Relíquias inúteis.
Bitcoin é um “Money Over Internet Protocol”, assim como o Ethereum, potencialmente. Assim como o VOIP move dados de voz pela internet nativamenteBitcoin e Ethereum movem dados de valor pela internet nativamente. A maioria das pessoas menospreza Bitcoin, Ethereum, et al. como protocolos que não podem escalar e não podem ameaçar o setor financeiro estabelecido, assim como denegriram o VOIP. Mas a tecnologia de dimensionamento agora está aqui – é chamada de Lightning Network, que é um protocolo de camada 2 do Bitcoin. Sua capacidade de processamento é aproximadamente igual à da Visa, e os pagamentos feitos pela Lightning custam praticamente zero. Existem outras tecnologias de dimensionamento também. Se eu estiver certo e as tecnologias de escalonamento para protocolos de dinheiro nativos da Internet tiverem chegado, muitos sistemas legados que operam no sistema financeiro hoje ficarão obsoletos em alguns anos.
Como CEO de um novo tipo de banco – um banco de dados (“banco de dólares e ativos digitais”, definido como instituição depositária autorizada a lidar com ambos e pronunciada como “banco de dados”) – minha empresa convive diariamente com os problemas inerentes aos sistemas legados antiquados do setor bancário. Culturalmente, os bancos têm um histórico de construção de sistemas de TI complexos e de “jardim murado”. As fintechs surgiram nos últimos anos para fornecer front-ends eficientes que atuam como “middleware” entre sistemas back-end antiquados e a experiência do usuário exigida pelos clientes. Culturalmente, as fintechs constroem o oposto dos sistemas de TI dos bancos – as fintechs geralmente constroem seus sistemas para serem o mais abertos e “low-walled” possível para criar efeitos de rede. Se os bancos tivessem feito isso, as fintechs não precisariam existir! Mas, até o surgimento do “Money Over Internet Protocols”, os bancos ainda tinham um papel, porque as fintechs ainda precisavam fazer parceria com um banco antigo para liquidar os pagamentos em dólares americanos de seus clientes.
“Money Over Internet Protocols” em escala são realmente uma ameaça para os bancos tradicionais porque permitem que o dinheiro saia dos trilhos de pagamento tradicionais e antiquados. Até o momento, o setor bancário dos EUA perdeu cerca de US$ 600 bilhões, ou 3% de sua base de depósitos, para o setor de criptomoedas – e isso aconteceu antes da o “Money Over Internet Protocols” escalado! Apesar de todos os problemas legais, regulatórios, contábeis e fiscais enfrentados por seus produtos, e de todos os criminosos e fraudadores correndo soltos (que deveriam estar presos), a indústria de tecnologia provou sua capacidade de contornar os bancos.
A Lightning levará alguns anos para estabelecer essa proverbial infraestrutura de banda larga (escalonamento) antes que o “Money Over Internet Protocols” atinja seu ponto de inflexão em escala. Mas não se engane, está acontecendo. Os proverbiais cabos submarinos que escalaram o VOIP estão sendo colocados diante de nossos olhos.
Mas o “ah!” desses “Money Over Internet Protocols” não é custo ou escala. Existem dois “ahas” que importam muito mais: velocidade/custo de integração e comunidades de desenvolvedores.
- Velocidade/custo de integração: Qualquer pessoa no mundo pode se tornar membro dessas redes de pagamento emergentes em poucas horas, usando equipamentos que custam algumas centenas de dólares.
Os sistemas de TI dos bancos nunca poderão competir com isso.
Não é sequer uma questão de saber se as arquiteturas de tecnologia legada podem competir com esses protocolos emergentes, pela simples razão de que é rápido, barato e fácil ingressar nessas redes. Lembro-me de uma conversa recente com uma empresa de pagamentos B2B, cujo executivo estava muito orgulhoso de que sua equipe reduziu para apenas 3 meses o tempo necessário para que seus clientes empresariais se integrassem ao seu sistema. No mundo legado, 3 meses é impressionante. Mas o paradigma mudou: o tempo de integração do sistema de pagamento agora é medido em horas, não em meses ou anos – e em algumas centenas de dólares, não em alguns milhões de dólares. É óbvio qual abordagem vencerá.
- Comunidades de desenvolvedores: Os protocolos abertos e sem permissão têm enormes comunidades de desenvolvedores, o que aumenta a velocidade do desenvolvimento do ecossistema e os efeitos da rede. Os efeitos de rede têm tudo a ver com composição. As bibliotecas de código e ferramentas de desenvolvedor disponíveis para Bitcoin e Ethereum são infraestrutura crítica que os sistemas proprietários dos bancos não podem replicar. Além disso, essas comunidades de desenvolvedores criam organicamente a interoperabilidade. Os sistemas de “jardim murado” dos bancos com grupos fechados de desenvolvedores nunca serão capazes de acompanhar seu ritmo de inovação.
Então, qual poderia ser o papel dos bancos no mundo que estou descrevendo? Resposta: os bancos tornam-se fornecedores de aplicativos de software, fornecendo aplicativos de acesso controlado que rodam em cima dos protocolos abertos e sem permissão e os tornam acessíveis até mesmo para usuários não sofisticados, assim como as empresas de telecomunicações fazem com VOIP. Aposto que poucos de nós usam a interface de linha de comando para fazer uma chamada telefônica – embora pudéssemos usá-la se quiséssemos, a maioria de nós paga para usar provedores de telecomunicações porque eles tornam a interface do usuário muito fácil.
Isso é o que os bancos farão também: fornecer aplicativos controlados por acesso para facilitar o uso de “Money-Over-Internet-Protocols”. Negócios enormes e bem-sucedidos foram construídos exatamente dessa maneira – como aplicativos controlados por acesso executados em protocolos de Internet abertos e sem permissão. As empresas automobilísticas são apenas um dos muitos exemplos – agora são empresas de software, embora forneçam software que roda em um tipo diferente de hardware.
E os bancos centrais? Qual seria o papel deles no mundo que estou descrevendo? Não é diferente. Eles se tornarão fornecedores de um aplicativo de software para emissão de moeda fiduciária que também é executado em protocolos abertos e sem permissão.
Isso me traz de volta ao meu medo de que os reguladores bancários globais (especificamente, o BIS) estejam prestes a tomar uma decisão que “obsoleta” os bancos. Por quê? Porque o BIS está propondo tratamento de capital bancário que efetivamente impediria os bancos de interagir com protocolos abertos e sem permissão. Se eles fizerem isso, estão garantindo que a indústria de tecnologia continuará girando em torno do setor bancário.
A maior preocupação dos reguladores bancários globais com os bancos que usam protocolos abertos e sem permissão, suspeito, é a conformidade. Mas os bancos não precisam que a conformidade seja incorporada à camada básica de seus sistemas de TI. A conformidade pode ser incorporada a aplicativos executados acima da camada base e que controlam o acesso. Na verdade, é isso que os bancos já estão fazendo hoje com o TCP/IP. Todo banco usa TCP/IP e ainda controla estritamente o acesso às suas plataformas bancárias online. Criminosos e países sancionados também usam o TCP/IP hoje, mas os bancos têm as ferramentas para impedi-los de usar os aplicativos dos bancos. A mesma coisa com Bitcoin e Ethereum – os bancos têm as ferramentas para impedir que financiamentos ilícitos usem seus aplicativos. É mais fácil policiar atividades ilícitas em sistemas blockchain abertos do que em sistemas legados.
Em seu momento crucial, as telecomunicações eram um setor fortemente regulamentado, assim como o setor bancário é hoje em seu momento crucial. Como, então, as empresas de telecomunicações se transformaram em empresas de software e evitaram a obsolescência? Resposta: os reguladores permitiram que eles fizessem esse pivô.
Isso é o que os bancos se tornarão também – empresas de software – mas somente se os reguladores bancários permitem que os bancos façam o mesmo pivô. Se não o fizerem, será óbvio, olhando para trás daqui a 10 anos, por que a indústria de tecnologia venceu.
