OpenAI apresentou um pedido de demissão Elon Musk alto perfil ação judicialque acusou a empresa de violar contratos, envolver-se em fraudes e violar leis de extorsão.
O movimentoapresentado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, argumenta que as alegações de Musk são legalmente infundadas e fazem parte de uma estratégia mais ampla para obter uma vantagem competitiva na indústria de IA.
Musk, que cofundou a OpenAI em 2015, entrou com a ação em agosto depois de retirar uma declaração processo anterior. A ação acusava a empresa de abandonar sua missão sem fins lucrativos em favor de parcerias comerciais, incluindo um acordo com Microsoft.
Musk afirma que as ações da OpenAI violaram um acordo para abrir o código-fonte de sua tecnologia para o bem público e abster-se de licenciá-la para entidades com fins lucrativos. Musk acusa ainda a OpenAI de envolvimento em fraude, enriquecimento sem causa e violações da Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeers (RICO).
OpenAI contesta existência de contrato
A moção da OpenAI para rejeitar centra-se no argumento de que as reivindicações de violação de contrato de Musk são infundadas porque não existia nenhum contrato executável entre Musk e a OpenAI.
A empresa argumentou que a correspondência de 2015 em que Musk se baseou para afirmar a existência de um “Acordo Fundador” eram discussões informais e não compromissos juridicamente vinculativos.
Além disso, a OpenAI afirma que os e-mails e declarações apontados por Musk faziam parte das negociações iniciais sobre a missão da empresa, mas não estabelecem quaisquer obrigações contratuais para abrir o código-fonte de sua tecnologia ou evitar parcerias com fins lucrativos.
De acordo com o arquivamento:
“Musk não pode apontar nenhuma promessa específica feita pela OpenAI para apoiar suas reivindicações.”
A defesa enfatizou que as doações de Musk à OpenAI, que começaram um ano após a formação do suposto acordo, não constituem contraprestação negociada, que é um componente necessário de um contrato válido.
Além disso, a OpenAI afirma que os termos que Musk afirma terem sido violados – como o compromisso de evitar licenciar tecnologia para empresas como a Microsoft – nunca foram acordados pela OpenAI ou pelos seus executivos.
A moção descreve a narrativa de Musk como especulativa e sem suporte de evidências, argumentando que suas alegações deveriam ser rejeitadas.
Alegações rejeitadas como especulativas
A OpenAI também contestou as alegações de Musk de fraude e extorsão sob a Lei RICO, argumentando que essas alegações carecem da especificidade necessária para prosseguir em tribunal.
De acordo com a defesa, Musk não forneceu provas concretas de que os executivos da OpenAI se envolveram em comportamento fraudulento ou conspiraram para defraudá-lo. A moção argumentou que as afirmações de Musk são baseadas em conjecturas e não em qualquer suporte factual.
O arquivamento afirmava:
“As afirmações RICO de Musk baseiam-se em teorias implausíveis que vão além dos fatos.”
A defesa da OpenAI afirma que as alegações de Musk de fraude eletrônica e negociação própria são parte de um esforço para aumentar o escopo do processo, mas não atendem ao limite legal para fraude ou extorsão.
Posição de Musk questionada
Além das alegações de contrato e fraude, a moção da OpenAI argumentou que Musk, como doador, não tem legitimidade legal para apresentar reivindicações de deveres fiduciários contra a organização.
A empresa, que foi originalmente estabelecida como uma organização sem fins lucrativos em Delaware, afirma que doadores como Musk não têm autoridade legal para contestar decisões tomadas pelo conselho ou para controlar a direção estratégica da organização.
Os advogados da OpenAI argumentaram ainda que Musk não tem interesse reversível nos ativos da OpenAI e que o seu estatuto de doador não lhe confere o direito de ditar as decisões de negócios da empresa. Acrescentaram que a evolução da OpenAI para uma entidade híbrida com e sem fins lucrativos, bem como a sua parceria com a Microsoft, está dentro dos direitos da empresa e não constitui uma violação de qualquer dever para com Musk.
A audiência para a moção está marcada para 12 de novembro, perante a juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, em Oakland, Califórnia. Se o tribunal conceder a moção da OpenAI, o processo poderá ser encerrado antecipadamente.
No entanto, se a moção for negada, o caso poderá prosseguir para a descoberta, durante a qual ambas as partes serão obrigadas a produzir provas adicionais que apoiem as suas reivindicações.
