Nota: Esta é a segunda parte de uma série de duas partes sobre o que diferencia o bitcoin do resto do mercado criptográfico. Veja a primeira parte aqui.
Pode-se dizer que o bitcoin não passará de um jogo Ponzi se falhar e eventualmente desaparecer na obscuridade. No entanto, essa caracterização também se aplica a formas de dinheiro bem-sucedidas e amplamente utilizadas, como eles são efetivamente bolhas que não estouraram. Algumas formas de dinheiro são vistas como mais credíveis do que outras. Ainda assim, essas semelhanças entre dinheiro, bolhas e jogos Ponzi podem causar muita confusão para os participantes do mercado de criptomoedas.
O que está claro é que nenhuma das atividades especulativas que acontecem no resto do mercado criptográfico pode competir com o bitcoin como dinheiro ou mecanismo de poupança, pelo menos no sentido tradicional. A poupança de longo prazo exige previsibilidade, segurança, longevidade e uma política monetária que seja “gravada na pedra”, e não há mais nada no mercado criptográfico que se aproxime do bitcoin nesse aspecto.
A credibilidade da política monetária do Bitcoin
Um diferencial importante do bitcoin em termos de sua capacidade de agir como dinheiro é a credibilidade de sua política monetária. O fato de que a taxa de emissão de novos bitcoins ao longo do tempo não mudará é ainda mais importante do que o frequentemente anunciado limite de 21 milhões, porque é a natureza inabalável da taxa de emissão que fornece ao mercado uma compreensão clara do que acontecerá em o futuro.
Os detentores de bitcoin sabem no que estão se metendo quando compram o criptoativo pela primeira vez e não precisam se preocupar com fatores externos, como a inflação potencial nas moedas fiduciárias tradicionais causada por banqueiros centrais ou choques de oferta que levam a mudanças imprevistas nos preços das commodities no mundo físico.
Recentemente, o CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon reivindicado O criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, pode reaparecer um dia e aumentar o suprimento de bitcoin por capricho; no entanto, isso não é possível devido ao design do sistema. Embora Satoshi pudesse oferecer uma mudança de código ao mercado, os operadores de nós completos na rede Bitcoin teriam que aceitar a mudança em massa. As dificuldades associadas a fazer qualquer mudança controversa foram ilustradas pela conclusão das guerras de tamanho de bloco em 2017 (leia mais detalhes sobre isso aqui).
Como nota lateral, uma das principais críticas à ideia de que a política monetária do bitcoin já está imutável é que existe a necessidade potencial de uma mudança na política monetária em uma situação em que as taxas de transação por si só não oferecem renda suficiente para os mineradores. (como a emissão de novos bitcoins na forma de um subsídio em bloco se aproxima de zero), o que enfraqueceria a segurança do sistema. No entanto, a resposta geral a essa crítica é que o bitcoin já terá falhado como dinheiro se as pessoas não o usarem o suficiente para sustentar o sistema apenas com taxas de transação.
Na maior parte, o caso de uso do dinheiro foi concedido ao bitcoin. Dito isso, alguns acreditam que o Ether ou uma das altcoins mais focadas em moeda, como Dogecoin, pode se tornar dinheiro. No entanto, nenhuma dessas alternativas chega perto do Bitcoin em relação à credibilidade da política monetária. Por exemplo, o nível de centralização em torno de Elon Musk encontrado no Dogecoin significa que a política monetária será efetivamente o que ele decretar. E quando Dogecoin é o concorrente mais próximo, é seguro dizer que o próprio conceito de altcoin focado em moeda está quase morto.
Além disso, a política monetária do Ether foi alterada recentemente durante a finalização de sua mudança de proof-of-work para proof-of-stake, então levará um longo período para que essa política específica gere sua credibilidade.
Golpes Diferentes: Dinheiro vs Tecnologia
Até este ponto, os projetos criptográficos de maior sucesso fora do bitcoin atuaram mais como ações de tecnologia do que como dinheiro. Em comparação com o Bitcoin, sistemas como o Ethereum fazem um conjunto diferente de compensações em termos de recursos, centralização, segurança e uma variedade de outros fatores. Trocas são feitas no Bitcoin para torná-lo o melhor dinheiro possível, enquanto outras plataformas estão tentando ser a melhor plataforma possível para o desenvolvimento de aplicativos descentralizados, o que tende a enfraquecer a credibilidade da política de emissão do sistema e aumentar a centralização – prejudicando assim a utilidade como uma forma confiável de poupança.
Plataformas como Ethereum, BNB Chain, Tron e Polygon são mais semelhantes às ações de tecnologia tradicionais, especialmente quando se observa como as taxas de transação efetivamente se tornam dividendos para os participantes do ativo criptográfico subjacente desse sistema específico. Se a plataforma se tornar menos útil para aplicativos como stablecoins, tokens não fungíveis (NFTs) e finanças descentralizadas (DeFi), o valor desse criptoativo deverá diminuir com o tempo (e vice-versa). Esse mesmo enquadramento também se aplica aos tokens DeFi que compartilham receita com seus detentores de token.
Com essa perspectiva do mercado criptográfico, fica claro que há muito mais concorrência nesse setor do que quando se trata do caso de uso de nicho do bitcoin como dinheiro. Em primeiro lugar, uma ampla variedade de blockchains de camada um deseja ser plataformas para esses tipos de aplicativos descentralizados.
Em segundo lugar, não está claro o quanto faz sentido publicar esse tipo de atividade em um blockchain público em primeiro lugar. Conforme abordado na primeira parte desta série, há muitos pontos de centralização encontrados com esses aplicativos que podem indicar uma abordagem mais centralizada na camada de base, seja por meio de um servidor tradicional ou de um blockchain autorizado, poderia fazer mais sentido. Isso adiciona uma camada extra de complexidade e incerteza, além da falta geral de credibilidade em termos de política monetária, quando se trata de usar esses criptoativos para economias de longo prazo.
