- As transações de votos da Solana representam 85% da atividade, levantando preocupações sobre os custos do validador e a descentralização da rede.
- Transações malsucedidas custam milhares de dólares em taxas aos usuários, enquanto validadores maiores se beneficiam do sistema de votação da Solana.
Dados recentes chamaram a atenção para rede Solana [SOL], particularmente no que diz respeito à distribuição de transações e aos desafios enfrentados pelos validadores.
Uma análise compartilhada por Dave, um entusiasta do desenvolvimento da Cardano e de exchanges descentralizadas, destacou a proporção esmagadora de transações de votos na Solana e levantou questões sobre a imparcialidade da rede.
De acordo com Dave, Solana processou aproximadamente 2,4 milhões de transações de votos, respondendo por quase 85% do total de transações durante esse período.
Os 15% restantes, cerca de 438.000 transações, foram transações sem direito a voto.
Fonte: X
Essa distribuição gerou discussões sobre a natureza do volume de transações da Solana, com alguns observadores questionando a atividade real do usuário em comparação às transações geradas pelo sistema.
Dave destacou que as transações de voto são essenciais para a funcionalidade do blockchain, mas beneficiam desproporcionalmente os validadores maiores.
Ele comparou esse sistema a uma estrutura “tipo Ponzi”, onde novos validadores são obrigados a enviar um alto volume de votos, gerando assim taxas que são coletadas principalmente por validadores mais estabelecidos.
Ele observou,
O que acho realmente interessante é que o mecanismo de votação em Solana tem semelhanças com um esquema Ponzi típico naquilo novos validadores são necessários para votar para participar da rede.
Dave explicou ainda que,
“Essa dinâmica contribui para o antigo problema das superminorias na rede.”
Ele mencionou o fato de que apenas 17 validadores controlam atualmente 33% dos ativos apostados da Solana.
Fenômeno “os ricos ficam mais ricos”
Espera-se que os validadores do Solana emitam um grande número de votos para garantir o desempenho ideal.
De acordo com a análise de Dave, um validador em perfeito funcionamento precisaria enviar aproximadamente 216.000 votos diariamente, resultando em cerca de 6,48 milhões de votos por mês.
Considerando que cada transação de voto custa aproximadamente 0,000005 SOL, isso se traduz em uma despesa mensal de 32,4 SOL, equivalente a US$ 4.728,29 nas taxas de mercado do momento desta publicação.
Essa despesa representa um fardo para validadores menores, enquanto validadores maiores continuam a se beneficiar das taxas de transação, potencialmente consolidando seu domínio na rede.
Os críticos argumentam que isso cria uma dinâmica de “os ricos ficam mais ricos”, com validadores mais novos e menores lutando para competir devido aos altos custos operacionais.
Em resposta ao tweet de Dave, DBCrypto observou que a Solana conta várias operações relacionadas ao sistema, como chamadas de oráculo e orçamentos de computação, como transações.
Isso, de acordo com o DBCrypto, infla o volume de transações da rede.
Ele acrescentou que, quando essas transações geradas pelo sistema são excluídas, o rendimento efetivo de transações do Solana pode ser significativamente menor, com estimativas variando entre 20 e 40 transações por segundo (TPS).
Falhas de transação e taxas de usuário de Solana
Outra preocupação levantada na recente discussão gira em torno de falhas de transação na rede de Solana.
O Jupiter Aggregator, um agregador de exchanges descentralizadas, teve uma taxa de falhas de 83% em um período recente de 24 horas.
Das 10,31 milhões de transações processadas, 8,56 milhões falharam, deixando os usuários para absorver taxas, apesar de suas negociações não terem sido bem-sucedidas.
Dave destacou que os usuários pagaram coletivamente US$ 6.334,4 em taxas por essas transações malsucedidas, levantando questões sobre a confiabilidade da rede da Solana para aplicações do mundo real.
Esse problema levou a uma maior análise da comunidade Solana, com muitos apontando o papel potencial de bots e validadores na alta taxa de falhas.
