Naquela época, a indústria cripto seguiu em frente: os mercados estão em alta, os dólares de capital de risco estão de volta e os políticos estão mais uma vez apoiando a indústria. Enquanto isso, a grande mídia quase se esqueceu do rei cripto caído, o próprio SBF.
Então, um juiz e um júri poderiam ver o caso da SBF de forma diferente caso ouvissem novamente as evidências do fundador da FTX?
Essa certamente parece ser a esperança da nova equipe jurídica da SBF, que assumiu seu caso depois que seus advogados de julgamento, Mark Cohen e Christian Everdell, renunciaram após sua condenação. Na sexta-feira, 13 de setembro, sua nova advogada principal, Alexandra Shapiro, entrou com um recurso ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, explicando por que a SBF acredita que ele merece outra audiência.
“Nos Estados Unidos, as pessoas acusadas de crimes são presumidas inocentes, a menos que e até que se prove a sua culpa para além de qualquer dúvida razoável”, disse Shapiro. apelo começa. “Eles têm direito a um julgamento justo por um júri. Quando o governo apresenta evidências, os réus têm o direito de refutar essas evidências e apresentar seu lado da história. Pelo menos é assim que deveria funcionar. Mas nada disso aconteceu aqui.”
O documento de 102 páginas argumenta que a SBF foi tratada injustamente no julgamento, que ocorreu quando o escrutínio público do caso FTX atingiu um ponto crítico. Shapiro argumenta que a SBF foi “presumida culpada por promotores federais ansiosos por manchetes rápidas”, “presumida culpada pelo juiz que presidiu seu julgamento” e que a “narrativa predominante” do colapso da FTX e a participação da SBF nele foram aceitas como verdadeiras, sem investigação adequada.
“Desde o primeiro dia, a narrativa predominante — inicialmente criada pelos advogados que assumiram a FTX e rapidamente adotada por seus contatos no Ministério Público dos EUA — era que Bankman-Fried havia roubado bilhões de dólares de fundos de clientes, levado a FTX à insolvência e causado bilhões em perdas”, continua o apelo.
