O regulador financeiro do Reino Unido, a Autoridade de Conduta Financeira (FCA), tem enfrentado continuamente críticas de legisladores britânicos e a membros da indústria de criptografia por sua posição em regulamentos rígidos e, portanto, um desejo aparentemente utópico de se tornar um hub criptográfico nos próximos anos. Por exemplo, uma grande reclamação contra a FCA envolve a lenta aprovação de licenças para empresas de criptomoedas.
No entanto, as últimas notícias indicam que o Reino Unido está mudando de uma abordagem fragmentada para uma regulamentação saudável. Isso ocorre depois que a Câmara dos Comuns aprovou emendas ao Serviços Financeiros e Conta de Mercado em 25 de outubro de 2022, apresentando uma alteração para trazer as criptomoedas para o âmbito dos serviços financeiros regulamentados. Isso significa que as empresas de criptografia teriam que seguir as regras do governo para proteger os consumidores. Também os torna propensos a multas ou perda de licenças se não cumprirem.
As autoridades não devem se desviar da ideia e visão de tornar o Reino Unido um centro internacional de criptomoedas e ativos digitais. Considerando todas as críticas que a FCA está enfrentando e sem negar sua validade, sugiro que olhemos para a situação de um ângulo diferente.
Há necessidade de regulamentação saudável
O interesse em ativos digitais tem aumentado, atraindo a atenção de formuladores de políticas e reguladores em todo o mundo. Assistimos a vários avanços regulatórios, como a Acordo provisório do mercado de ativos criptográficos (MiCA) na Europa e a Estrutura para Engajamento Internacional em Ativos Digitais nos E.U.A. Isso mostra esforço e desejo de fornecer clareza regulatória no mercado de criptomoedas. No entanto, segurança e proteção ao consumidor estão entre as principais preocupações e lacunas neste mercado, trazendo assim uma necessidade moribunda de regulamentação saudável.
Por meio de regulamentos, é fácil e mais eficaz colocar a proteção do consumidor no centro. Uma das desvantagens do mercado cripto é a presença de golpes e esquemas Ponzi que levam os investidores a perder bilhões de dinheiro anualmente. A manipulação do mercado é outro desafio. A regulamentação ajudará a abordar práticas/conduta comercial abusiva e priorizar a proteção dos consumidores contra fraude e manipulação. Como resultado, elimina maus atores e aumenta a confiança dos investidores para entrar no mercado.
Mais importante ainda, as estruturas regulatórias são vitais para definir padrões de segurança cibernética e proteção de dados de usuários no espaço criptográfico. Os reguladores podem implementar medidas ou fornecer orientação para ajudar os investidores genuínos a proteger seus ativos contra ameaças cibernéticas crescentes, atividades fraudulentas e hackers.
Consequentemente, regulamentos suficientes aumentam a segurança dos usuários, influenciando potencialmente a adoção em massa/popular de criptoativos. É uma situação ganha-ganha para investidores e empresas de criptomoedas.
Por outro lado, alguns países têm uma baixa barreira à entrada. Por exemplo, não há regulamentos rígidos em Dubai e nenhum “filtro” para empresas de criptografia, dificultando a filtragem de uma empresa de criptografia pelos usuários. Há alguns relatórios mostrando que pelo menos 30 a 50 dos principais empreendedores de cripto mudaram seus negócios para Dubai e outras jurisdições favoráveis à cripto. Infelizmente, golpistas e fraudadores de criptografia gostam de operar em ambientes não regulamentados com supervisão mínima de tais atividades e classes de ativos.
Ao contrário de Dubai, o Reino Unido tem um sistema financeiro sustentável com uma longa história. É por isso que os reguladores analisam as criptomoedas e os processos relacionados através do prisma das finanças tradicionais. O Reino Unido tem sido um forte centro financeiro global há décadas e desempenha um papel crítico na definição das regulamentações financeiras pós-crise. Mais importante, eles conhecem todos os riscos que a pressa traz. Por isso, é bom que o Reino Unido esteja agindo de forma gradativa e criteriosa na busca de ser um hub de inovação.
Golpes superam as inovações
receita de fraude ao longo de 2022, houve uma tendência de declínio ligada à queda dos preços dos ativos digitais, tornando as oportunidades de investimento em cripto menos atraentes. No entanto, apesar da maior queda prevista, os golpes floresceram de diferentes formas, desde investimentos e phishing e trocas/carteiras falsas de criptomoedas até golpes de SIM-Swap.
Pesquisar pelo Group-IB descobriu que o número de domínios falsos vinculados a golpes de distribuição de criptomoedas cresceu 5 vezes (335%) no primeiro semestre de 2022 em comparação com todo o ano de 2021. Além disso, um Relatório do terceiro trimestre da Certik destacou que aproximadamente 58% de todos os golpes nas plataformas da Web 3.0 no terceiro trimestre de 2022 foram golpes de saída / golpes de puxão de tapete e roubaram dos investidores mais de $ 56 milhões. Recentemente, dados da unidade policial do Reino Unido, Action Fraud, mostram que fraude criptográfica aumentou 32% para cerca de US$ 273 milhões em um ano.
Embora haja uma chance de “matar a inovação”, o problema dos golpes criptográficos é vasto: há mais projetos fraudulentos do que “grandes ideias” por aí. Jo Torode, advogada sênior de crimes financeiros, diz criptomoedas precisam de regulamentação que não sufocam a inovação. Ele destacou ainda que os regulamentos apropriados ofereceriam proteção legal e regulatória para investidores individuais e clientes de rua.
Isso significa que devemos priorizar a proteção do usuário, principalmente no que diz respeito às finanças e à possibilidade de perder tudo em jogo antes que seja tarde demais. Por exemplo, quando anúncios direcionados apareceram, nenhuma regulamentação foi imposta porque os governos não entenderam o valor e o volume das regulamentações. Agora, os países estão impondo regulamentações post factum. Com isso, a segurança dos usuários já está em risco e preocupações com a privacidade entre os consumidores estão se proliferando.
Então, o que há de diferente na criptografia? Vale a pena impor regulamentações post factum quando o dano já foi feito? Viavelmente, agir antes da curva e pensar mais nas pessoas envolvidas e em sua segurança é uma abordagem mais prática, em vez de perseguir a “mania” de se tornar um hub criptográfico. Levando isso em consideração, talvez a FCA esteja certa em ser cuidadosa no início, em vez de corrigir erros evitáveis no futuro.
Pensamento final
Agora que Rishi Sunak, um entusiasta de criptomoedas, foi nomeado para o cargo de primeiro-ministro, será um período empolgante para ver o impacto que isso terá na política criptográfica do país.
Apesar da FCA adotar uma abordagem conservadora em relação aos regulamentos, ela pode estar certa ao mesmo tempo. Ser mais permissivo facilmente daria mais espaço aos golpes, e o valor é enorme. Em vez disso, devemos fazer da proteção do usuário uma prioridade.
Mais importante, é melhor ser cuidadoso nos estágios iniciais do que corrigir os erros posteriormente; é uma boa base para o futuro se quisermos um relacionamento de longo prazo com a criptografia.
No entanto, os dirigentes da FCA e do Reino Unido devem parar de fazer declarações altas, mas já admitiram estar nos estágios de aprendizado e recrutamento. Na verdade, ainda há muito trabalho para que o sonho do cripto hub do Reino Unido se torne realidade.
Postagem de convidado por Masha Balanovich de Drofa Comms
Ajudamos empresas financeiras e fintech a crescer com cuidado e respeito por meio de uma comunicação bem sintonizada com clientes, parceiros e funcionários. Experiência, honestidade, franqueza, impecabilidade, foco no setor financeiro — é isso que nos torna a DROFA.
