O projeto de infraestrutura do Senado não é perfeito, mas será que a intenção está certa?

0 173

Os senadores dos Estados Unidos deram seus votos e o contencioso projeto de lei de infraestrutura HR 3684 foi aprovado na Câmara Alta do Congresso. Agora, o documento gigantesco de mais de 2.700 páginas e no valor de quase US $ 1 trilhão está se encaminhando para a Câmara dos Representantes, incluindo as disposições que expandem a definição de um corretor de criptomoedas, projetado para reforçar o cumprimento de taxas criptográficas e financeiras descentralizadas (DeFi). O $ 1 trilhão não pode sair do nada, certo?

Embora o projeto de lei em vigor simplesmente siga as diretrizes da Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF), os pessimistas já estão declarando que o fim está próximo, assombrados por visões do temido Internal Revenue Service (IRS) vindo atrás de suas moedas. Como sempre, eles estão errados.

Relacionado: Mineração de criptomoeda de acordo com as mudanças propostas na política dos EUA

Não, nem todo mundo é um ‘corretor’

Para os críticos, um dos principais pontos de discórdia é que a Seção 80603 do projeto de lei define “corretores” como qualquer pessoa que “forneça regularmente qualquer serviço que efetue transferências de ativos digitais em nome de outra pessoa”. Mesmo essa linguagem incrivelmente obscura vem de uma versão emendada do projeto de lei, com uma versão anterior apresentando uma definição ainda mais ampla. E sim, ainda poderia ser mais claro. O projeto de lei exige que os corretores relatem as informações dos clientes ao IRS, mas os críticos temem que, com uma definição tão ampla, ela englobaria todos, desde mineradores a operadores de nós e provedores de fundos de liquidez.

Uma emenda de compromisso deveria excluir explicitamente os validadores do blockchain da definição, mas não sobreviveu a uma votação, afundada por um senador desafiador. Mesmo que os legisladores da Câmara não alterem isso, continua difícil ver como a linguagem original poderia ser aplicada ao criptoecossistema mais amplo, já que “efetuar transferências” em nome de outra pessoa simplesmente não é o que os mineiros ou proprietários fazem. No criptoverso, as entidades que estão transferindo valor entre os usuários são as centrais centralizadas (CEX) e as centrais descentralizadas (DEX). Eles são os criadores de mercado. Ambos os tipos de corretores são capazes de introduzir ferramentas de conformidade por meio de atualizações de software para suas plataformas.

Relacionado: Licenciamento de corretor para desenvolvedores de blockchain nos EUA ameaça empregos e diversidade

Nos debates legais sobre pirataria de conteúdo em agosto de 2007, o BitTorrent não foi considerado responsável pela enorme quantidade de músicas e vídeos protegidos por direitos autorais compartilhados gratuitamente por meio de seu protocolo ponto a ponto (P2P). Aqueles que utilizaram o protocolo P2P não tiveram tanta sorte – o Lime Group, com seu serviço web LimeWire, foi considerado responsável por “violação por contribuição” em 2010. A diferença estava em como eles abordavam as pesquisas. Com o BitTorrent, você cria um rastreador para qualquer arquivo específico e o compartilha em um site de terceiros para movê-lo aos poucos em uma rede de usuários. A rede do LimeWire suportava consultas de pesquisa intrínseca para arquivos de áudio e vídeo, facilitando assim as transferências de arquivos. O LimeWire também tinha um sistema de recomendação: se ele visse que você estava baixando, por exemplo, o filme Homem-Aranha, sugeriria que você baixasse o Superman também. Na mesma linha do BitTorrent, os mineiros facilitam uma transação genérica, não necessariamente uma transferência de valor. A transferência de valor é facilitada pela parte que coordenou a transação, o que inclui combinar um comprador e um vendedor com informações de preços associadas para uma transação proposta.

E outro ponto, os CEXs já estão entregando informações fiscais ao IRS, enquanto os DEXs, em sua maioria, não. Por que os DEXs não são mantidos no mesmo padrão que os CEXs e outros serviços que facilitam as transferências de valor, como o PayPal? Trazê-los sob este guarda-chuva não é apenas moralmente justo e justo, mas é uma implementação sólida e uniforme da lei. E para aqueles que dizem que essas entidades não têm uma administração central para fazer cumprir qualquer coisa, considere o fato de que os DEXs na maioria das vezes ainda têm um dono cuja carteira está coletando os lucros, e que a maioria das atualizações para projetos de código aberto geralmente vêm de uma mesma entidade. Onde há vontade, há um caminho.

Relacionado: Mais relatórios de criptografia de IRS, mais perigo

Não, inovação não é empacotar

Os críticos também alertam que o projeto, se aprovado, pode expulsar a comunidade criptográfica dos Estados Unidos, o que prejudicaria o potencial de inovação do país. Mas não tenha medo: não há para onde correr de qualquer maneira. Conforme observado antes, as cláusulas de criptografia do projeto de lei de infraestrutura são baseadas nos padrões mais recentes emitidos pela FATF, um órgão global de combate à lavagem de dinheiro. Esses padrões são geralmente implementados em todo o mundo, embora em intervalos de tempo diferentes.

A FATF começou a se concentrar nas criptomoedas em 2019, pedindo às nações que tornem mais rígidas as regulamentações sobre trocas de criptografia. Desde então, dezenas de bolsas foram fechadas em todo o mundo por não cumprirem as respectivas regulamentações locais inspiradas nos padrões da FATF. Suas diretrizes mais recentes visam o DeFi e os tokens não-fungíveis, ou NFTs, portanto, não é surpresa que o financiamento descentralizado seja um dos alvos nas mentes dos reguladores dos EUA. O processo vai além dos Estados Unidos: a Europa também está se movendo para tornar as regulamentações criptográficas mais rígidas, consistentes com outras leis que controlam a transferência de valor.

Mais cedo ou mais tarde, o manual será o mesmo em todos os lugares. A maioria da comunidade entende isso e dificilmente decolaria a menos que seus negócios fossem totalmente proibidos.

Não, não haverá nenhum honeypots de dados privados

Outra preocupação muito vocal é que ter que arquivar dados de clientes para o IRS forçará os corretores a criar bancos de dados com informações privadas dos clientes, criando um honeypot – um alvo lucrativo para hackers. Essa ideia não leva em conta a eficácia das comunidades criptográficas e DeFi com algoritmos criptográficos seguros.

Considere a prova de conhecimento zero: um conceito criptográfico que mostra como provar a um terceiro que você sabe o valor de uma variável específica sem dizer nada além do que sabe. A autenticação de conhecimento zero faz com que os usuários, que mantêm seus dados de autenticação para si mesmos, se inscrevam sem revelar dados confidenciais para a plataforma. Implementado para DeFi, este tipo de algoritmo pode gerar todos os formulários necessários necessários e enviá-los para o IRS automaticamente, sem a necessidade do serviço DeFi armazenar os dados em seus próprios servidores. Da mesma forma, relatórios de transações suspeitas também podem ser gerados automaticamente e enviados direto ao regulador, sem a necessidade de informar outras entidades.

Relacionado: O rascunho da orientação da FATF visa o DeFi com conformidade

Por fim, o ponto sobre vigilância e privacidade também exige outro paralelo com o contrato social e regras escritas para outras transferências de valor, especialmente para divulgação de serviços financeiros. Você pode ser tão anônimo quanto quiser enquanto gasta US $ 100 em dinheiro em sua loja local. Para transferir $ 3.000 para um amigo, você terá que compartilhar mais informações sobre você com o banco. E se você quiser enviar $ 100.000 para o exterior, o banco ou a entidade alfandegária fará mais perguntas e o dinheiro deixará mais um rastro financeiro. Então, por que o DeFi deveria ser diferente?

Vença ao se adaptar

Como podemos ver, a maior parte do clamor sobre essas possíveis regulamentações não está enraizada em nenhum raciocínio lógico ou jurídico real. Sim, mais conformidade representa um desafio para o ecossistema de criptografia, pois levaria tempo e dinheiro para desenvolver os algoritmos e protocolos que o farão funcionar. E sim, algumas pessoas terão que se desfazer de parte de sua renda com transações ilícitas de outras pessoas – não uma parte significativa do ecossistema criptográfico, de qualquer maneira.

A verdade, por mais ofensivo que possa parecer para os criptopuristas, é que mais conformidade significa mais adoção convencional, e mais adoção convencional significa mais crescimento. Os serviços e aplicativos financeiros baseados em blockchain prometem uma revolução nas finanças, trazendo valor real para bilhões de usuários. O cumprimento básico da lei dificilmente é um preço muito alto a pagar por isso.

Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são exclusivamente do autor e não refletem nem representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.

Bob Reid é o CEO e cofundador da Everest, uma empresa de fintech que alavanca tecnologias blockchain para uma conta multimoeda mais segura e inclusiva, identidade digital / biométrica, plataforma de pagamento e plataforma de dinheiro eletrônico. Como uma instituição financeira licenciada e registrada, o Everest fornece soluções financeiras ponta a ponta, facilitando eKYC / AML, identidade digital e conformidade regulatória associada ao movimento de dinheiro. Ele foi conselheiro da Kai Labs, gerente geral de licenciamento da Bittorrent e vice-presidente de estratégia e desenvolvimento de negócios da Neulion e DivX.

Receba gratuitamente o Guia Prático do Bitcoin.

Credit: Fonte

Compartilhe sua opinião.

%d blogueiros gostam disto: