O novo episódio de regulação de criptografia: The Empire Strikes Back

0 73

As últimas notícias deixaram a comunidade financeira descentralizada em uma posição fetal coletiva. Em resposta à ameaça de maior supervisão regulatória, o Uniswap de bolsa descentralizado líder recentemente restringiu a negociação de certos tokens. No início de julho, Dan M. Berkovitz, presidente da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), disse que as plataformas de derivativos DeFi podem infringir o Commodity Exchange Act (CEA):

“Não só acho que os mercados de DeFi não licenciados para instrumentos derivativos são uma má ideia, mas também não vejo como eles são legais sob o CEA.”

O mais preocupante de tudo é a versão inicial do projeto de infraestrutura de US $ 1 trilhão do Senado dos Estados Unidos, que criaria requisitos de conformidade tributária impossíveis para empresas de criptografia.

Relacionado: O projeto de infraestrutura do Senado não é perfeito, mas será que a intenção está certa?

Esteja pronto, DeFi – Mais está chegando

No entanto, enquanto o DeFi agonizar com essas regulamentações iminentes, corre o risco de ignorar um desafio regulamentar iminente e existencial que ainda não chegou às manchetes.

Políticas e regulamentações relacionadas à criptografia tendem a vir em três sabores:

  • O primeiro, como a conta de infraestrutura, tem como objetivo aumentar a receita e possibilitar a arrecadação de tributos pela Receita Federal.
  • A segunda busca garantir mercados seguros e sólidos para os investidores. Essa legislação inclui o US Securities Exchange Act, que dá poderes à Securities and Exchange Commission (o aplicador do famoso teste de Howey que determina se um ativo é um título) para regular os mercados de valores mobiliários, e o Commodities Exchange Act, que dá ao CFTC o poder para regular os mercados de derivados.
  • O terceiro tipo de regulamento concentra-se no combate à lavagem de dinheiro (AML) e ao financiamento do combate ao terrorismo (CFT). A Lei de Sigilo Bancário dos EUA, por exemplo, capacita a Rede de Execução de Crimes Financeiros do Tesouro dos EUA para garantir que as empresas tenham um programa de LBC / CFT robusto, incluindo requisitos explícitos de Conheça seu Cliente.

Relacionado: Os Estados Unidos atualizam suas leis de criptografia ABC / CFT

Os padrões globais para esses regulamentos são definidos pela Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF), uma organização intergovernamental criada pelo G7 para alinhar os esforços ABC e CFT. Aqueles que trabalham na DeFi precisam entender e cumprir esses regimes regulatórios, que não têm como objetivo sobrecarregar as empresas, mas evitar transações com profundas consequências para a segurança nacional, como ataques terroristas e tráfico de pessoas e narcóticos.

DeFi e AML / CFT

É aqui que o DeFi está em terreno instável, já que muitos de seus desenvolvedores estão convencidos de que os regulamentos de AML / CFT não se aplicam a eles. Por exemplo, a Uniswap argumenta que, uma vez que não controla os fundos dentro de seu protocolo, é um estúdio de desenvolvimento de software e, portanto, não é responsável pelos requisitos de AML / CFT. Embora eu compreenda essa posição, ela põe em risco nossa indústria e a vende a descoberto.

Relacionado: O rascunho da orientação da FATF visa o DeFi com conformidade

Primeiro, se os desenvolvedores do DeFi não são responsáveis, quem é? A parte mais lógica pode ser os provedores de liquidez (LPs). Afinal, é seu capital em cada pool que é a contraparte de cada operação. Embora LPs cripto-nativos tendam a ignorar essa responsabilidade, as instituições tradicionais e seus funcionários pessoalmente responsáveis ​​precisam saber que não estão facilitando inadvertidamente transações ilegais antes de alocar fundos em nome de seus investidores. O capital institucional certamente será necessário para catalisar a próxima fase do crescimento do DeFi, então a comunidade do DeFi deve encontrar uma maneira de oferecer aos reguladores e aos bancos tradicionais uma solução clara.

Em segundo lugar, as leis mudam tão rapidamente quanto os riscos à segurança. Considere o Patriot Act, que se tornou lei dois meses após o 11 de setembro e acrescentou os protocolos ABC / CFT à Lei de Sigilo Bancário. O presidente Franklin Roosevelt também ordenou o internamento de nipo-americanos menos de três meses após o ataque a Pearl Harbor.

Os governos raramente permitem que a burocracia ou obstáculos legais atrapalhem quando se trata de segurança nacional. O DeFi ainda não teve um momento crítico de importância para a segurança nacional, mas tal rito de passagem não é inconcebível – particularmente porque o DeFi é uma ameaça às finanças tradicionais. Basta olhar para os US $ 4,4 milhões pagos em Bitcoin (BTC) pela Colonial Pipeline para encerrar um ataque de ransomware em maio. Um grande incidente de segurança geopolítica vinculado a uma transação DEX pode não ser uma questão de se, mas de quando.

Terceiro, como indústria, temos obrigações morais. Você provavelmente está familiarizado com a afirmação de que estamos construindo uma “infraestrutura financeira segura, transparente e robusta que capacita usuários em todo o mundo”. Não devem ser meras palavras: concretizar essa visão requer fazer tudo ao nosso alcance para barrar qualquer financiamento que possa estar vinculado a mercados negros, financiadores de terroristas, cartéis de drogas ou outras entidades problemáticas.

Relacionado: Bitcoin não pode mais ser visto como uma ‘moeda do crime’ não rastreável

Chegar lá não será fácil. Exigir Conheça seu cliente, por exemplo, pode levar os comerciantes a aceitar protocolos DeFi menos compatíveis – e potencialmente menos seguros – publicados por desenvolvedores anônimos.

Mas proteções AML / CFT práticas e eficazes podem ser implantadas no nível do protocolo. Na minha empresa, construímos nosso primeiro DEX com uma lista negra da rede. Isso significa que quaisquer endereços sinalizados pelo Office of Foreign Assets Control não podem ser negociados em nosso DEX.

Essa proteção não tem impacto na experiência do usuário para os comerciantes comuns, a maioria dos quais provavelmente não tem conhecimento disso, mas é altamente eficaz na prevenção de transações problemáticas. Os desenvolvedores podem implementar facilmente soluções técnicas como essa sempre que possível. Mas é improvável que o façam enquanto o DEX líder e o modelo de fato da indústria afirmarem que não são responsáveis.

O DeFi nunca se tornará popular sem aceitar os requisitos de AML / CFT. Além do mais, se a comunidade DeFi falhar em se autorregular, os governos certamente farão o trabalho por nós – e com uma mão muito mais pesada. Basta olhar para o projeto de lei de infraestrutura, que visa responsabilizar os desenvolvedores do DeFi pela falta de conformidade fiscal dos usuários. A legislação ABC / CFT escrita às pressas para criptografia pode ser ainda mais debilitante.

A auto-conformidade é a coisa moral a se fazer e tem o benefício adicional de garantir a sobrevivência da indústria a longo prazo. A alternativa é esperar pelo martelo de uma obediência forçada muito mais dura. A escolha é nossa.

Este artigo não contém conselhos ou recomendações de investimento. Cada movimento de investimento e negociação envolve risco, e os leitores devem conduzir suas próprias pesquisas ao tomar uma decisão.

Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são exclusivamente do autor e não refletem nem representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.

Mark Lurie é o CEO da Shipyard Software Inc., que desenvolve a troca Clipper e é apoiada pela Polychain, 0x Labs, 1inch Network e outros membros da comunidade DeFi. Mark é um ex-investidor da FJLabs and Bessemer Venture Partners e possui MBA e BA pela Harvard University.

Receba gratuitamente o Guia Prático do Bitcoin.

Credit: Fonte

Compartilhe sua opinião.

%d blogueiros gostam disto: