Durov se tornou um herói aos olhos daqueles que defendem uma internet livre de mediação, incluindo aqueles em criptomoeda, mesmo que essa liberdade leve as pessoas a usar essa rede para todos os tipos de coisas moralmente problemáticas e até mesmo ilegais. Mas o Telegram, que é o canal de escolha para quase todos na Web3, não é exatamente o nirvana criptografado que poderíamos querer, idealmente. Como o jornalista de tecnologia Casey Newton explica:
“O Telegram é frequentemente descrito como um mensageiro ‘criptografado’. Mas como Ben Thompson explica hojeO Telegram não é criptografado de ponta a ponta, como os rivais WhatsApp e Signal. (Seu recurso de ‘bate-papo secreto’ é criptografado de ponta a ponta, mas não é habilitado em chats por padrão. A grande maioria dos chats no Telegram não são chats secretos.) Isso significa que o Telegram pode olhar o conteúdo de mensagens privadas, tornando-o vulnerável a solicitações de aplicação da lei para esses dados.”
Durov frequentemente apresentou o Telegram como um “mensageiro seguro”, mas fora de sua função de bate-papo secreto, o serviço é mais aberto à intrusão governamental do que o Signal, WhatsApp e iMessage. O Telegram não é Bitcoin, onde as transações são imparáveis. Não é um blockchain, que concede privacidade de uma forma diferente de algo como o Telegram, que, estruturalmente, é tanto um refúgio de liberdade de expressão quanto um honeypot para intermediários, sejam criminosos ou governamentais.
A beleza dos blockchains é que não precisamos debater as motivações e maquinações de homens como Elon Musk, Pavel Durov e Mark Zuckerberg. A liberdade de expressão está embutida no código. Os princípios de liberdade de expressão em jogo no caso de Durov devem claramente ter o apoio da comunidade cripto. Mas, idealmente, teríamos bens comuns públicos online que são genuinamente livres da intrusão do governo e dos caprichos de homens solteiros, por mais bem-intencionados que sejam.
