As finanças descentralizadas (DeFi) surgiram como um movimento com a promessa de revolucionar o sistema financeiro global com base numa premissa simples mas poderosa – oferecer acesso a melhores soluções com a sua transferência de activos peer-to-peer e autonomia alimentada por contratos inteligentes.
Desde 2015, surgiram rapidamente vários subsetores, como empréstimos, negociação e criação automática de mercado, acumulando 175 mil milhões de dólares em Valor Total Bloqueado (TVL) em apenas alguns anos. Como o resto da Web3, a inovação e a adoção no DeFi cresceram muito rapidamente.
Muito rápido, mas muito limitado.
Deixando de lado a sua recente descida ainda mais rápida, o alcance dos protocolos DeFi fora dos seus primeiros adoptantes nativos permaneceu limitado devido aos seus frequentes hacks de segurança, falta de divulgação de riscos, má experiência do utilizador e conformidade regulamentar limitada.
Hoje, assistimos aos reguladores intensificarem a aplicação do DeFi quase diariamente, contraindo ainda mais o seu alcance, enquanto os intervenientes financeiros tradicionais (TradFi) estabelecidos aproveitam a tecnologia descentralizada, diminuindo ainda mais o seu valor único.
Escusado será dizer que os protocolos DeFi hoje estão em uma bifurcação existencial no caminho.
Com sua jornada acidentada até o momento, DeFi ainda tem chance de cumprir sua promessa de construir um sistema financeiro mais inclusivo? Estudando a dinâmica da mudança nos sistemas, Teoria dos Sistemas nos dá uma estrutura e potencialmente um roteiro de como pensar sobre os dois caminhos divergentes que o DeFi está enfrentando.
Duas estradas divergentes
Em poucas palavras, a teoria dos sistemas estipula que, para mudar um sistema, precisamos primeiro compreender as suas variáveis componentes e como elas se relacionam entre si e com as de outros sistemas. Com isso, podemos modificar as variáveis certas em relação umas às outras ou adicionar novas para criar uma série de novos relacionamentos e resultados e, com o tempo, um novo sistema.
No entanto, os sistemas não são organismos neurais lineares, mas sim dinâmicos. Pois cada mudança na relação entre duas variáveis cria um efeito dominó com outras variáveis.
Voltando ao DeFi e à questão acima, a teoria dos sistemas nos fornece um roteiro de dois resultados prováveis.
Caminho 1: TradFi vence
Optando por seguir pelo primeiro caminho, o DeFi não adota as regras ou variáveis mínimas exigidas pelo macrossistema TradFi, como Conheça Seu Cliente (KYC), Combate à Lavagem de Dinheiro (AML), divulgações de informações exigidas, controles de segurança e Proteção de dados. Em vez disso, o DeFi opera como um microssistema paralelo e independente, mas com cada uma das suas variáveis tendo um impacto direto no interesse do macrossistema mais amplo.
Este impacto é visto como relativamente benigno inicialmente, mas aumentando de tamanho com o passar do tempo. Os reguladores da TradFi e os players estabelecidos com poder considerável sobre o macrossistema começam a ver o DeFi como uma ameaça potencial de longo prazo.
Eles impõem fortemente as suas regras, adotam as principais características do DeFi que beneficiam os seus interesses, tais como liquidez e liquidação inteligente de contratos, e tornam ilegais quaisquer variáveis que não se ajustem aos seus interesses e, portanto, criminosas.
O resultado é que o TradFi incorpora elementos de recursos descentralizados, mas continua sendo um sistema TradFi. O alcance do DeFi é limitado a uma comunidade marginal envolvida fora do sistema marco com considerável risco jurídico e financeiro. Se esse caminho parece familiar, é porque é uma continuação do mesmo caminho que o DeFi percorreu.
Caminho 2: O Consumidor Vence
Seguindo pelo segundo caminho, o DeFi surge como uma alternativa legítima aos players da velha guarda TradFi ao adotar as regras ou variáveis mínimas exigidas para proteger o consumidor e opera dentro do macrossistema mais amplo, resolvendo problemas reais com melhores soluções do que os players estabelecidos .
Aqui, o DeFi incorpora elementos de recursos centralizados, mas permanece em grande parte uma oferta descentralizada que fornece transparência na cadeia, acesso a soluções tradicionalmente reservadas para instituições e UHNW, liquidez para ativos ilíquidos, velocidade de transações contornando vários intermediários e autocustódia e propriedade sobre um ativos financeiros próprios.
Jogar ao lado de jogadores TradFi invariavelmente leva à tensão e, às vezes, ao conflito direto, com cada um superando o outro com a próxima inovação ou reclamando, seja justificado ou não. Nesta arena de competição, alguns jogadores DeFi falham enquanto outros têm sucesso. E o mesmo vale para TradFi. Mas o verdadeiro vencedor aqui é o consumidor.
Com esses dois caminhos divergentes diante de nós, e para finalmente responder à pergunta, se por sua promessa queremos dizer DeFi substituindo TradFi, a resposta é NÃO.
Se, por outro lado, queremos dizer que o DeFi florescerá dentro do macrossistema mais amplo, adotando algumas de suas variáveis enquanto permanece descentralizado em sua oferta principal – e, em última análise, cumprindo sua promessa de fornecer acesso mais amplo com melhor valor para o consumidor – então a resposta é um sonoro SIM.
