Depositante correndo para terreno mais seguro
As crises bancárias são notórias por começarem pequenas e parecerem isoladas. A princípio, o Federal Reserve e o FDIC entram em ação, usando recursos monetários para combater o risco “sistemático” de retiradas generalizadas de depositantes ocorrendo em outros lugares.
Infelizmente, porém, esses primeiros bancos raramente são o show principal. Em vez disso, eles são os precursores – os que estão na vanguarda de alguma estratégia de crescimento arriscada que explodiu. À medida que o Fed, o FDIC e Wall Street se aprofundam nas ações iniciais desses bancos, geralmente surge uma moda passageira ou falha predominante.
O artigo do Wall Street Journal abaixo descreve o cronograma de desenvolvimento até 1º de maio:
Mas as sirenes não soam para o público em geral
Com a descoberta de uma infecção generalizada, Wall Street salta sobre as ações, mas o Fed e o FDIC continuam tranquilizando os depositantes ou ficam em silêncio. Afinal, se eles alertassem os depositantes de que o problema está em toda parte, eles transformariam o risco sistemático em realidade.
No entanto, a tranquilidade ou o silêncio não podem impedir a marcha da realidade. Quando as pessoas começam a ver bancos com problemas adicionais na mídia, seu fator de preocupação aumenta. Então, surge a grande pergunta: “Qual é o problema?” Wall Street está pronta com a resposta que a mídia reafirma em linguagem fácil de entender – basicamente dizendo que a administração do banco estragou tudo.
Além do fator de preocupação, estão as respostas do Fed e do FDIC à pergunta da mídia “O que você vai fazer agora?” Afinal, embora fornecer um bilhão limitado de dólares possa parecer construtivamente certo, um trilhão de dólares sem fundo ou mais parece destrutivamente errado. Mas, então, não fazer isso significa que o setor bancário irá…?
A primeira solução fácil eventualmente se torna impraticável
Lembra quando o Bank of America
BAC
JPM
O curinga: comportamento antiético
A visão popular de um gerente de banco é uma pessoa financeiramente conservadora focada em proteger os ativos dos depositantes, fazendo empréstimos e investimentos sólidos e garantindo ampla liquidez. No entanto, uma crise bancária revela um comportamento desagradável. Um bom exemplo desta vez (até agora) são as atividades aparentemente antiéticas da Primeira República, conforme descrito em Jornal de Wall Street artigo referenciado acima:
“… a queda livre nas ações da Primeira República eliminou bilhões de dólares da riqueza dos acionistas. As ações foram negociadas em até $ 147 este ano [Over $220 in December 2021] mas fechou sexta-feira em $ 3,51.
“Insiders parecem ter se saído um pouco melhor. Os altos executivos do First Republic Bank venderam milhões de dólares em ações da empresa nos dois meses anteriores à queda das ações do banco, informou o Journal. A empresa também pagou aos familiares de seu fundador, James Herbert, milhões de dólares por trabalho no credor nos últimos anos, inclusive para serviços de consultoria relacionados a taxas de juros e risco. Esses são fatos que não agradarão a muitos que viram seus investimentos no banco vaporizarem nesta primavera.”
Essas ações são ilegais? Talvez. Antiético? Pode apostar.
Gráfico diário de ações do First Republic Bank
Conclusão – Chamar o fim de uma crise bancária é muito difícil
A atividade bancária é uma parte crucial do sistema financeiro. Portanto, quando uma estratégia popular é exagerada e depois derrubada, há a necessidade de ações curativas e defensivas. Por sua vez, as demais atividades recebem um ajuste conservador. Como resultado, a economia pode ser prejudicada.
Essa combinação de fatores pode produzir um padrão circular de ajustes que eventualmente termina – em algum momento. O “quando” é difícil de prever.
