Duas das explosões de token mais caóticas do ano-o escândalo de movimento dos laboratórios de movimento e o colapso da OM de Mantra-estão enviando ondas de choque através dos negócios de fabricação de mercado da Crypto.
Nos dois casos, acidentes rápidos de preços revelaram atores ocultos, desbloqueios de token questionáveis e supostos acordos paralelos que cegos participantes do mercado, com a OM caindo mais de 90% em poucas horas no final de abril, sem catalisador aparente.
Diferentemente das finanças tradicionais, onde os fabricantes de mercado fornecem spreads ordenados de compra de lance em locais regulamentados, os criadores de mercados de criptografia geralmente operam mais como mesas de negociação de alto risco.
Eles não estão apenas citando preços; Eles estão negociando alocações de token antes do lançamento, aceitando trancos, estruturando a liquidez para trocas centralizadas e às vezes tomando patrimônio ou apostas consultivas.
O resultado é um espaço sombrio, onde a provisão de liquidez está enredada com acordos particulares, tokenômica e, muitas vezes, política interna.
UM Condesk Exposé No final de abril, mostrou como alguns executivos de laboratórios de movimento conspiraram com seu próprio fabricante de mercado para despejar US $ 38 milhões em movimento no mercado aberto.
Agora, algumas empresas estão questionando se foram casuais demais em confiar em contrapartes. Como você protege uma posição quando os horários de desbloqueio do token são opacos? O que acontece quando as linhas de handshake substituem silenciosamente as propostas da DAO?
“Nossa abordagem agora inclui discussões preliminares mais extensas e sessões educacionais com equipes de projeto para garantir que elas entendam minuciosamente a mecânica de fabricação de mercado”, disse a Divisão de Mercado de Metalpha, com sede em Hong Kong, disse à Coindesk em entrevista.
“Nossas estruturas de negócios evoluíram para enfatizar o alinhamento estratégico de longo prazo em relação às métricas de desempenho de curto prazo, incorporando salvaguardas específicas contra comportamentos antiéticos, como dumping excessivo de token e volume de negociação artificial”, afirmou.
Nos bastidores, as conversas estão se intensificando. Os termos de acordo estão sendo examinados com mais cuidado. Algumas mesas de liquidez estão reavaliando como eles subscrevem o risco de token.
Outros estão exigindo uma transparência mais rigorosa – ou se afastando completamente de projetos escuros.
“Os projetos não aceitam mais reputações de prestígio pelo valor nominal, tendo testemunhado como os jogadores estabelecidos podem explorar alocações de sombras ou se envolver em práticas prejudiciais de venda de token”, observou o chefe do ecossistema Web3 da Metalpha. “A era da confiança presuntiva concluiu”, afirmou.
Sob a superfície polida dos anúncios de lançamento de token e acordos de fabricação de mercado, há outra camada de financiamento de criptografia-o mercado secundário de OTC, onde os tokens trancados mudam silenciosamente as mãos bem antes de investigar penhascos atingirem os olhos do público.
Esses acordos embaixo da tabela, muitas vezes atingidos entre os principais apoiadores, fundos e sindicatos, agora estão distorcendo a dinâmica de suprimentos e a descoberta de preços de distorção, dizem alguns comerciantes. E para os fabricantes de mercado encarregados de fornecer liquidez ordenada, estão se tornando uma variável cada vez mais opaca e perigosa.
“O mercado secundário de OTC mudou a dinâmica da indústria”, disse Min Jung, analista da Presto Research, que administra uma unidade de fabricação de mercado. “Se você olhar para tokens com ação suspeita de preços – como $ camada, $ om, $ move e outros – eles geralmente são os mais negociados ativamente no mercado secundário de OTC”.
“Todo o cronograma de fornecimento e aquisição ficou distorcido por causa dessas ofertas fora do mercado e, para fundos líquidos, o verdadeiro desafio é descobrir quando o suprimento está realmente desbloqueando”, acrescentou Jung.
Em um mercado em que o preço é ficção e a oferta é negociada nas salas dos fundos, o risco real não é volatilidade para os comerciantes – acredita que o flutuador é o que o whitepaper e os fundadores dizem que é.
