Os clientes do Silicon Valley Bank ouvem os representantes do FDIC, à esquerda, falam com eles antes do … [+]
A secretária do Tesouro, Janet L. Yellen, recentemente vinculou o fracasso em aumentar o limite da dívida a tempo à perspectiva de mais falências de bancos. O secretário está absolutamente certo de que, se o Congresso quiser impedir mais resgates governamentais de bancos no curto prazo, não pode se dar ao luxo de esperar para decretar um aumento limpo do limite da dívida. Mas, para ajudar a reduzir as pressões inflacionárias que ajudaram a minar o Silicon Valley Bank (SVB), o presidente Biden e os democratas devem encontrar um terreno comum com os republicanos para estabilizar a dívida nacional.
Embora os democratas liberais apontem para a lei de alívio regulatório bancário de 2018 e os republicanos do MAGA para os chamados investimentos “acordados” como o culpado do colapso do SVB, a realidade é que nenhum deles foi o culpado. Em primeiro lugar, o compromisso do SVB com investimentos em energia renovável, desenvolvimento comunitário e habitação popular foi de cerca de US$ 16,2 bilhões, apenas 8% de seus ativos totais. E esses ativos não eram os que estavam “debaixo d’água”.
Em segundo lugar, embora o SVB não estivesse mais sujeito aos requisitos Dodd-Frank mais rigorosos como antes, o banco não estava investindo em ativos de alto risco, mas sim detendo uma grande carteira de um dos investimentos mais seguros em finanças, Títulos do Tesouro de 20 e 30 anos.
Infelizmente, o SVB tinha muitos desses ativos “seguros” em seu balanço quando o Federal Reserve começou a aumentar agressivamente as taxas de juros em 2022 para combater a inflação em rápido crescimento. Como resultado, taxas de juros mais altas reduziram o valor dos títulos em aberto do SVB e deixaram o banco com capital insuficiente. Quando os depositantes do SVB começaram a retirar seu dinheiro em resposta a um declínio no setor de tecnologia, o banco vendeu US$ 21 bilhões em títulos do Tesouro em um período de 24 horas (com uma perda de US$ 2 bilhões) – levando ao pânico (hipercobrado pela mídia social ), uma corrida ao banco e, logo depois, a insolvência.
Mas, em vez de se concentrar em narrativas falsas sobre o que causou a falência do SVB, democratas e republicanos deveriam se concentrar em como evitar colapsos adicionais de bancos – a curto e longo prazo.
Nas próximas semanas, o Congresso deve enviar um aumento do limite da dívida limpa ao presidente para assinatura. Se o governo dos EUA não puder pagar suas dívidas de forma confiável, os credores exigirão taxas de juros mais altas para os títulos do Tesouro, levando a mais falências de bancos.
Além disso, sem um aumento do teto da dívida, o programa de empréstimos que os reguladores usam para manter os bancos líquidos durante as crises financeiras (e foi utilizado para lidar com o colapso do SVB) seria colocado em risco, criando ainda mais incerteza financeira e o potencial de pânico dos depositantes.
Assim que o aumento do limite da dívida for aprovado, o Congresso e o presidente precisam chegar a um acordo para reduzir significativamente os déficits de curto prazo. Fazer isso reduziria a demanda, ajudaria a reduzir a inflação e, assim, daria ao banco central do país mais flexibilidade quanto ao tamanho e ao momento de futuros aumentos de juros.
A longo prazo, controlar o custo crescente de direitos, gastos tributários e pagamentos de juros sobre a dívida dará ao Congresso mais liberdade fiscal para agir em tempos de crise. A dívida nacional saltou 54% desde 2017. Para restaurar a estabilidade fiscal e reduzir o ônus para as gerações futuras, tudo precisa estar na mesa.
Mais falências de bancos e salvamentos do governo podem ser evitados. Mas exigirá que ambas as partes usem o bom senso e redescubram a contenção fiscal. Vamos torcer para que democratas e republicanos encontrem um caminho a seguir.
