ÉTopSaber Notícias e Criptomoedas

Redes sociais

Julgamento de Satoshi: Craig Wright confrontado com evidências falsas: 'Sou melhor em códigos do que em palavras'

Satoshi Nakamoto Wright.jpg

Compartilhe:

A história da origem do Bitcoin ganhou destaque em dia dois enquanto o Dr. Craig Wright, que afirma ser Satoshi Nakamoto, prestou depoimento sob juramento. Wright enfrenta acusações de apresentar documentos falsos para apoiar sua reivindicação de identidade pela Crypto Open Patent Alliance (COPA).

Na sessão matinal inicial, o Juiz Mellor declarou explicitamente a dificuldade em gerir as provas “incoerentes” de Wright. Wright era empossado por volta das 11h GMT.

Exames do Dr. Craig Wright – sessão do meio da manhã.

Wright estava sob intenso escrutínio dos advogados da COPA, fazendo declarações notáveis ​​no depoimento. Acusações foram feitas de suposta manipulação de evidências digitais ao longo do dia, enquanto a promotoria revisava repetidamente documentos e vídeos alegadamente falsificados por Wright. A primeira foi usar o WayBackMachine para fabricar acesso histórico a sites, uma acusação que Wright negou veementemente.

A promotoria argumentou que os vídeos contendo páginas da web de propriedade de Satoshi foram filmados separadamente porque Wright não conseguiu acessar os sites, mas usou versões em cache de páginas estáticas. Numa admissão peculiar, Wright disse que a razão para a criação de vários vídeos separados foi devido às limitações técnicas de filmar e navegar simultaneamente. Portanto, apesar de afirmar ter criado o Bitcoin, Wright admitiu ser incapaz de operar um mouse de computador e um telefone celular simultaneamente, acrescentando uma camada de ironia ao processo.

Wright travou um conflito verbal com a promotoria sobre as especificidades do cartão de crédito usado para adquirir o nome de domínio bitcoin.org. No meio destas trocas, Wright invocou frequentemente o privilégio legal, fazendo-o várias vezes durante a primeira hora de depoimento, uma táctica que sublinhou a atmosfera contenciosa do julgamento. No entanto, Wright fez questão de afirmar que estava sendo o mais prestativo possível.

Para aumentar o drama, Wright postulou que outras alegações de envio de documentos falsos resultaram de sabotagem interna dentro de sua empresa e deveriam ser protegidas pelo privilégio do cliente. Wright afirmou que os documentos fabricados não se destinavam a ser apresentados como provas.

Um exame detalhado de um documento de 2008, descrito por Wright como prova de seu envolvimento inicial na conceituação do Bitcoin, girou em torno de discrepâncias nos tamanhos e alinhamentos das fontes. Wright defendeu a integridade do documento, atribuindo anomalias à qualidade de impressão e não à manipulação. Ele acredita que imprimir um arquivo PDF fará com que as fontes sejam alteradas, enquanto a edição de um PDF não faria tal coisa.

Wright alegou sob juramento que a impressão de um PDF poderia alterar sua fonte, o que levantou suspeitas considerando o contexto das acusações contra ele.

“Se eu entrasse com, digamos, Soda ou Adobe, e editasse um documento. Não há como você alterar a fonte naturalmente. A fonte só mudará se você fizer algo como imprimi-la.”

Além disso, em resposta a uma conversa sobre documentos alegadamente falsificados, ele afirmou corajosamente que, se falsificasse um documento, este seria executado sem falhas.

“Se eu falsificasse esse documento, seria perfeito. É muito simples.”

Sessão da tarde.

Após o intervalo para o almoço, Wright ficou cada vez mais encorajado pela série de perguntas que dizia: “Você pode inventar a resposta que quiser”. No entanto, quando aparentemente confuso, ele declarou:

“Sou melhor com códigos do que com palavras, então se você pensa assim, esse é o problema.”

No entanto, Wright parecia mais confiante e ousado depois de aparentemente deixar o advogado de acusação um pouco confuso com a conversa sobre a inclusão de um extrato do whitepaper do Bitcoin em um documento submetido às autoridades australianas. O jogo de palavras pedante e a negação contínua levaram a acusação a referir-se às suas notas antes de perguntar a Wright se ele estava fazendo uma declaração afirmativa sobre a existência de um resumo de Bitcoin que ele possui, não em evidência, de antes de 2009. Neste ponto, Wright parecia ter reformular ligeiramente a conversa, não conseguindo confirmar a existência de tal documento.

Wright parecia menos assertivo à medida que a conversa avançava para carimbos de data/hora adulterados nos documentos. Em resposta à acusação citando depoimentos de especialistas, Wright vê uma diferença entre “carimbos de hora manipulados” e “carimbos de hora inautênticos. “Wright argumenta que era seu entendimento que os documentos haviam sido “alterados em algum momento” em vez de serem manipulados para mostrar carimbos de data/hora diferentes.

Os advogados da COPA trouxeram à tona o depoimento do perito do Sr. Madden, que encontrou discrepâncias nos dados brutos de um arquivo que Wright alegou ser uma prova de que ele era Satoshi. O documento, que deveria ser anterior a 2008, incluía a linha “Bitcoin foi introduzido pela primeira vez em 2009”, entre outras. Wright afirmou que isso se devia a um bug de “mesclagem” e que “não tinha ideia” de como isso aconteceu.

“O que você tem aqui é um ambiente compartilhado onde há um arquivo completamente diferente. O arquivo que você tem aí, que não tem relação com a pesquisa original, foi mesclado.”

Wright continuou a afirmar que se falsificasse documentos, eles seriam “perfeitos”.

Grande parte do resto da tarde foi ocupada com os advogados da COPA analisando 20 documentos separados supostamente falsificados por Wright. Cada documento apresentado a Wright foi apoiado por depoimentos de peritos. Wright negou a veracidade de tais provas, dando a sua opinião pessoal sobre a razão pela qual os peritos não foram capazes de fornecer uma análise adequada ou precisa.

O interrogatório de Wright continuará amanhã, 7 de fevereiro. Mais comentários sobre os procedimentos do dia podem ser encontrados em X aqui.

DataAtividadesDuração
5 de fevereiroAberturas orais1 dia
6 a 9 de fevereiroInterrogatório de Craig Wright6 dias
12 a 13 de fevereiroO interrogatório de Craig Wright continuou6 dias
14 a 16 de fevereiroInterrogatório das testemunhas restantes de Craig Wright3,5 dias
19 a 23 de fevereiroInterrogatório de testemunhas de fatos para COPA/desenvolvedores4 dias
23 de fevereiro a 1º de marçoInterrogatório de especialistas forenses digitais5 dias
1º de marçoInterrogatório de ambos os especialistas em criptomoeda0,5 dias
4 de março[One-week gap]
12 a 15 de marçoEnvios orais de encerramento4 dias

Fonte

Leave a Comment