Ignore as manchetes – a mineração de Bitcoin já é mais verde do que você pensa

0 190

É possível minerar Bitcoin (BTC) usando apenas fontes de energia 100% renováveis ​​e entregar os mesmos retornos econômicos que aqueles que usam fontes baseadas em carbono? A resposta é sim, de acordo com a recente análise da Square sobre o custo das energias renováveis ​​e seu impacto na mineração de Bitcoin.

Infelizmente para o nosso setor, o número de manchetes e tweets que geraram manchetes sobre o uso de energia do Bitcoin e o potencial impacto ambiental acompanhou seu aumento de valor nos últimos meses. O aumento do escrutínio da mídia levou a pedidos crescentes de ação regulatória e até mesmo a um projeto de lei no Senado do Estado de Nova York que colocaria uma moratória de três anos na mineração de Bitcoins não renováveis ​​no estado.

Relacionado: O blockchain verde deve funcionar de maneira mais inteligente, não mais difícil

Este é um debate em que ambos os lados têm razão. Os críticos estão corretos: a mineração de bitcoins usa muita eletricidade. O Cambridge Center for Alternative Finance estima que a eletricidade total usada mundialmente pelos mineradores de Bitcoin é uma média de 113 terawatts-hora por ano. Isso colocaria o uso de energia do Bitcoin em algum lugar entre os Emirados Árabes Unidos e a Holanda, dois países com uma população combinada de aproximadamente 170 milhões de pessoas, o que é reconhecidamente muito. No entanto, o recente “3rd Global Cryptoasset Benchmarking Study” do Cambridge Center for Alternative Finance mostra que 76% das mineradoras estão usando pelo menos alguma energia renovável em suas operações e que 39% de todo o consumo de energia é usado na mineração de prova de trabalho, como como a mineração de Bitcoin, é de fontes renováveis.

Relacionado: Bitcoin é um desperdício de energia? Prós e contras da mineração de Bitcoin

Agora que discutimos o consumo de energia e a pegada de carbono da mineração de Bitcoin, vamos tentar colocar esses números no contexto. Observando três comparações diretamente relevantes: a rede elétrica dos Estados Unidos, o sistema financeiro tradicional e a mineração de ouro.

A rede elétrica, finanças tradicionais e mineração de ouro

Vamos começar comparando a mineração de Bitcoins à rede elétrica como um todo. Dados da Administração de Informação de Energia dos EUA mostram que aproximadamente 20% da geração de eletricidade dos EUA em 2020 foi de fontes renováveis. Isso significa que, com 40% de seu consumo de energia proveniente de fontes renováveis, a mineração de Bitcoin é duas vezes mais verde do que a rede elétrica nacional como um todo, refletindo a tomada de decisão consciente da indústria para minimizar sua pegada de carbono.

Passando para as finanças tradicionais, existem duas lentes críticas para avaliar a indústria por meio de: 1) o financiamento de projetos de combustíveis fósseis e 2) a pegada de carbono da indústria. O primeiro é uma parte crítica da discussão, pois o deslocamento de depósitos de instituições financeiras tradicionais reduz sua capacidade de financiar atividades ambientalmente destrutivas.

De acordo com o “Banking on Climate Chaos – Fossil Fuel Finance Report 2021” da Rainforest Action Network divulgado em março, os 60 maiores bancos comerciais e de investimento do mundo forneceram US $ 3.800.000.000.000 – sim, 3,8 trilhões de dólares americanos – em financiamento para combustíveis fósseis desde a assinatura do acordo climático de Paris em 2015. Pense nisso por um minuto – o Acordo de Paris é o passo definitivo do mundo para o combate às mudanças climáticas, e ainda, os maiores bancos do mundo forneceram financiamento equivalente ao PIB da Alemanha, a quarta maior economia do mundo , aos combustíveis fósseis desde a sua assinatura.

Apesar de todas as críticas desatualizadas e exageradas ao Bitcoin como meio de lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e muitos outros, a indústria financeira tradicional tem muito a responder no que diz respeito ao uso de seu capital para atividades destrutivas.

Olhando para a pegada de carbono das finanças tradicionais, a Galaxy Digital publicou em maio “On Bitcoin’s Energy Consumption: A Quantitative Approach to a Subjective Question”, que é uma análise do consumo de energia da mineração de Bitcoin e as duas indústrias às quais o Bitcoin é frequentemente comparado: tradicional bancário e mineração de ouro. A análise do sistema bancário tradicional examina o consumo de energia dos 100 maiores bancos globais do mundo, dividindo seu consumo de energia em quatro categorias principais: data centers, agências, caixas eletrônicos e data centers de rede de cartão. Usando dados disponíveis publicamente de líderes do setor, o Galaxy estima o consumo de energia em cerca de 260 TWh por ano. Isso é mais do que o dobro do consumo de energia da mineração de Bitcoin e exclui notavelmente os principais pilares do sistema, incluindo bancos centrais e câmaras de compensação, devido à falta de fontes de dados confiáveis, sugerindo que o múltiplo pode ser materialmente mais alto.

Tal como acontece com sua análise do sistema bancário tradicional, a análise da Galaxy sobre a mineração de ouro captura o que provavelmente é apenas um subconjunto do consumo total de energia do setor. Usando a própria análise do World Gold Council contida no relatório de 2019 intitulado “Ouro e Mudanças Climáticas: Impactos Atuais e Futuros” e limitando o escopo da análise para direcionar as emissões de gases de efeito estufa, emissões de gases de efeito estufa de eletricidade adquirida por mineradores de ouro e Emissões de gases associadas ao refinamento e reciclagem de ouro, a Galaxy estima que o consumo de eletricidade da indústria associado aos gases de efeito estufa seja de 240 TWh por ano. Em um nível básico, isso significa que o ouro consome cerca de 85% mais energia por ano do que a mineração de Bitcoin. No entanto, dado que o Cambridge Center for Alternative Finance estimou que aproximadamente 40% do consumo de energia da mineração de Bitcoin é proveniente de fontes renováveis, isso significa que o consumo de energia não renovável da mineração de ouro é 3x maior do que a mineração de Bitcoin.

O potencial verde do Bitcoin

Ser melhor do que suas piores comparações não é suficiente. Para que o Bitcoin e a mineração de Bitcoin realizem todo o seu potencial, absolutamente temos que fazer melhor como indústria. Acreditamos que as duas principais alavancas para fazer isso são uma regulamentação cuidadosa e uma ação do setor, mas a inclusão da primeira pode surpreendê-lo. O Bitcoin não deveria estar cheio de pessoas que rejeitam os regulamentos?

A verdade é que a regulamentação por si só não é boa nem má, mas depende de como é elaborada. Uma regulamentação bem pensada e específica pode oxigenar uma indústria, apoiando a inovação, incentivando bons atores e, ao mesmo tempo, desestimulando atores pobres e dando confiança ao público. Não procure mais além do estado de Wyoming, onde os legisladores têm trabalhado com líderes da indústria de blockchain desde 2017 para aprovar 22 leis que fornecem um ambiente regulatório claro e encorajador que desde então trouxe dezenas de bilhões de dólares em negócios para o estado.

Ao mesmo tempo, regulamentações excessivamente amplas e rudes, como a lei anti-mineração proposta no Senado do Estado de Nova York, podem matar uma indústria. Esperamos trabalhar com os reguladores para ajudar a criar um regime regulatório que oxigene o setor e, ao mesmo tempo, atenda às legítimas preocupações do interesse público.

Relacionado: Blockchain vai prosperar assim que inovadores e reguladores trabalharem juntos

Por fim, chegamos às partes interessadas que suportam o maior fardo, mas também têm a maior capacidade de promover mudanças na mineração de Bitcoin descarbonizante: a própria indústria. Com um total estimado de 40% da energia do setor proveniente de fontes renováveis ​​- o que é o dobro da participação da rede elétrica geral nos Estados Unidos – devemos nos orgulhar do progresso que fizemos.

No entanto, somos inequívocos ao dizer que muito mais precisa ser feito. Acreditamos que o Acordo de Criptografia do Clima é um primeiro passo brilhante. Incentivamos todos em nosso setor a não apenas assinar o acordo e cumprir suas metas de atingir emissões líquidas zero do consumo de eletricidade até 2030, mas a superar essas metas o mais rápido possível. Acreditamos que isso vai acontecer, não apenas porque é a coisa certa a fazer, mas porque aqueles na indústria que adotarem estratégias 100% renováveis ​​serão recompensados.

Relacionado: O futuro da mineração de Bitcoin é verde, e a Rússia tem a melhor chance

O mercado é o árbitro final do sucesso, e acreditamos que a era do capitalismo responsável está chegando – investidores e consumidores votam com suas carteiras, apoiando atores responsáveis ​​enquanto evitam aqueles cujas ações geram externalidades negativas.

Este artigo não contém conselhos ou recomendações de investimento. Cada movimento de investimento e negociação envolve risco, e os leitores devem conduzir suas próprias pesquisas ao tomar uma decisão.

Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são exclusivamente do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.

Dan Tolhurst co-fundou a Gryphon Digital Mining em 2020 com a visão de criar o minerador de Bitcoin orientado para ESG e espera o dia em que toda a mineração de Bitcoin seja feita usando fontes de energia renováveis. Ele tem profunda experiência como executivo de estratégia desde seu tempo na Netflix, The Walt Disney Company e Booz & Co., em uma carreira que abrange cinco continentes. Ele possui um HBA e um MBA da Ivey Business School da Western University e um JD da Osgoode Hall Law School da York University. Ele passa seu tempo livre explorando os parques de Londres, viajando e torcendo por seus amados Toronto Raptors.