Em preparado observações na Piper Sandler Global Exchange & Fintech Conference em 8 de junho, o presidente da SEC, Gary Gensler, abordou detalhadamente as questões regulatórias em andamento em torno do setor de criptomoedas, argumentando que a assistência da comunidade criptográfica em “clareza regulatória” carece de mérito e defendendo as ações de execução de sua agência.
Gensler disse que tem sido direto em sua abordagem, rejeitando G mais uma vez a noção de que as leis de valores mobiliários existentes são inadequadas para governar ativos digitais.
“O propósito do Congresso ao promulgar as leis de valores mobiliários foi regular os investimentos, em qualquer forma que sejam feitos e por qualquer nome que sejam chamados”, disse Gensler, citando a decisão do juiz Thurgood Marshall no caso Reves da Suprema Corte.
“O Congresso incluiu uma longa lista de mais de 30 itens na definição de um título”, continuou ele, “incluindo o termo ‘contrato de investimento’”. Ele citou a flexibilidade da Suprema Corte na definição de um título em SEC contra WJ Howey Co.: “Ele incorpora um princípio flexível, e não estático, capaz de se adaptar para atender aos inúmeros e variáveis esquemas arquitetados por aqueles que buscam o uso do dinheiro de outros sob a promessa de lucros.”
Ele também rebateu os argumentos de que a lei de valores mobiliários da década de 1930 não poderia encapsular a tecnologia blockchain:
“A inovação de Satoshi Nakamoto estimulou o desenvolvimento de ativos criptográficos e a tecnologia subjacente de blockchain. Independentemente, no entanto, do livro que está sendo usado, seja uma planilha, um banco de dados ou tecnologia blockchain, quando os investidores colocam seu dinheiro em risco, são as realidades econômicas do investimento que importam.”
‘Realidades econômicas’
Gensler enfatizou em seu discurso que a linguagem usada para rotular um contrato de investimento não altera o que ele é fundamentalmente. “Ao longo de décadas de casos”, disse ele, “a Suprema Corte deixou claro que as realidades econômicas de um produto – não os rótulos – determinam se ele é um valor mobiliário de acordo com as leis de valores mobiliários”.
Abordando as reivindicações de “aviso justo”, Gensler alertou contra as táticas hipócritas empregadas por alguns participantes do mercado cripto. Ele afirmou: “Quando os participantes do mercado de ativos criptográficos vão ao Twitter ou à TV e dizem que não receberam ‘aviso justo’ de que sua conduta pode ser ilegal, não acredite. Eles podem ter tomado uma decisão econômica calculada para assumir o risco de execução como o custo de fazer negócios”.
Ainda assim, o presidente da SEC abriu espaço em seu discurso para um setor cripto que cumpra a lei dos EUA, argumentando contra a ideia de que a conformidade “não era possível” sob as regras existentes:
“Discordo da noção – e a história recente a refuta – de que a conformidade do intermediário criptográfico não é possível. Eu reconheço – e, novamente, acho que é apropriado – que dá trabalho. Não é apenas uma questão de “falar da boca para fora [the] desejo de cumprir as leis aplicáveis” ou buscando várias reuniões com a SEC durante as quais você não está disposto a fazer as mudanças necessárias para cumprir as leis de valores mobiliários.”
