EOS Enfrenta Crise Constitucional sobre Contas Congeladas.

0 299

“Consenso por teleconferência” – foi assim que um crítico caracterizou o modelo de governança em cadeia empregado pela rede EOS, na sequência de vários incidentes de alto nível envolvendo produtores de blocos.

Mais recentemente, os 21 produtores de blocos da rede (organizações que verificam transações e validam bloqueios) congelaram sete contas EOS supostamente pertencentes a ladrões que haviam roubado fundos golpeando usuários através de phishing ou outros ataques. Esta ação ocorreu no dia 17 de Junho.

Embora controvertida por si só, pois muitos compararam desfavoravelmente à decisão da Ethereum de dificultar o hack DAO em 2016, a ação também foi aparentemente executada em violação à constituição da EOS, que delega tais decisões de governança em cadeia a um órgão de arbitragem.

Do Artigo IX:

“Todas as disputas decorrentes de ou em conexão com esta Constituição serão finalmente resolvidas sob as Regras de Arbitragem da Câmara de Comércio Internacional por um ou mais árbitros nomeados de acordo com as referidas Regras”.

A EOS Core Arbitration Forum (ECAF), que é o órgão ao qual esta decisão específica foi delegada, inicialmente se recusou a ordenar que os produtores bloqueassem as contas, alegando falta de jurisdição, pois os detentores dos tokens EOS ainda não ratificaram formalmente a constituição.

A ECAF posteriormente emitiu uma ordem retroativa, datada de 19 de Junho, instruindo os produtores de blocos a congelar as contas, junto com a declaração de que a “lógica e raciocínio para este Pedido será publicado em uma data posterior”.

EOS

No entanto, os produtores de blocos já congelaram as contas no dia 17 de Junho, uma decisão tomada sabendo que violava a constituição, em uma teleconferência que incluía produtores e árbitros de blocos.

Como a EOS New York explicou em sua recapitulação do incidente:

“Quando soubemos que a ECAF não mudaria de posição, estava claro que o Judiciário não estava disponível para a comunidade e para os membros da comunidade afetados no momento. Nós agora nos encontramos em uma posição de agir tanto como executivo quanto como judiciário, o que inicialmente resistimos. Pedimos aos respectivos Produtores / Candidatos em Bloco que a ECAF avance para emitir a ação de congelamento de emergência nas contas afetadas. Sem isso, nós procedemos como grupo para rever as evidências, e chegamos a uma decisão difícil de executar com base nas evidências apresentadas”.

A EOS42, por sua vez, justificou a ação alegando que os produtores de blocos não estão vinculados à constituição, uma vez que ela não foi ratificada.

“Como dissemos na teleconferência, nossa própria conclusão é que, se uma constituição e arbitragem EOS ratificada estivesse em vigor, então seria de fato um passo fundamental de Bloquear Produtores fazer mais do que decisões de arbitragem de ação”.

Reações.

Os críticos por outro lado, argumentam que se os produtores de blocos estão dispostos a tomar tais ações punitivas, mesmo sem a autoridade constitucional concreta de fazê-lo, isso no início da história da rede, não há razão para supor que eles operarão de maneira diferente no futuro, especialmente se os governos os pressionarem para censurar certas transações ou usuários.

Nick Szabo, respeitado cientista da computação e pioneiro em contratos inteligentes, criticou o processo como uma “falha de segurança”, argumentando que ele é “socialmente inacessível” e uma maneira “totalmente idiota” de gerar uma criptomoeda.

Na EOS, alguns completamente estranhos podem congelar o que os usuários achavam que era seu dinheiro. Sob o protocolo EOS, você deve confiar em uma organização “constitucional” composta de pessoas que você provavelmente nunca conhecerá. A “constituição” da EOS é socialmente inviável e um buraco de segurança.

Dean Eigenmann, fundador do projeto de governança de protocolo Harbor, argumentou na Medium que a EOS está estruturada para dar poder demais para bloquear os produtores, tornando-a uma “oligarquia velada em uma democracia” e propensa à corrupção.

“A centralização de todo o sistema de governança da EOS e da própria rede é preocupante. Temo que muitos usuários não estejam realmente conscientes de como isso realmente é centralizado”, escreveu ele. “A governança da EOS parece ter começado com as intenções corretas, mas tentando resolver todos os casos possíveis transformados em um sistema centralizado onde a capacidade de fazer absolutamente tudo é entregue aos produtores de blocos”.

Enquanto isso, o pesquisador Emin Gün Sirer, da Cornell Blockchain, previu que o modelo de governança da EOS levará a uma tempestade legal, provavelmente, segundo ele, hackers exploram uma vulnerabilidade no código fonte EOS para executar um roubo“massivo” em exchange de criptomoedas e os produtores de blocos votam para reverter as transações.

No entanto, se os usuários estiverem preocupados com os métodos de governança empregados pelos produtores de blocos, isso não parece estar tendo muito impacto sobre o preço da EOS. Enquanto o token é atualmente o pior desempenho entre as 10 melhores moedas, no entanto, é de até 3,5 por cento para o dia em relação ao dólar dos EUA.

 

Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.