Enquanto alguns governos vacilam, outros pressionam

0 271

Com o mercado de criptografia acelerando seu ritmo de crescimento no último ano e meio, a ideia por trás das moedas digitais do banco central (CBDCs) parece ter ganhado cada vez mais força entre muitos governos e instituições bancárias de varejo. Nesse sentido, de acordo com um estudo divulgado recentemente pela consultoria gigante PwC, mais de 60 bancos centrais têm explorado a proposta de valor única apresentada pelos CBDCs.

Além disso, vale a pena mencionar que, após o início da pandemia do coronavírus, o uso de dinheiro físico continuou a diminuir globalmente, com muitos agora fazendo a transição para pagamentos digitais a fim de minimizar os riscos potenciais à saúde, enquanto outros simplesmente se acostumaram às compras online. Portanto, há várias razões pelas quais um número cada vez maior de países pode estar procurando empregar CBDCs, especialmente porque eles possibilitam que as pessoas facilitem remessas rápidas, convenientes e sem contato. Mas quantas nações estão realmente abertas para lançar tal solução?

Para colocar as coisas em perspectiva sobre quanto progresso foi feito neste espaço, o Banco Popular da China (PBoC) testou com sucesso sua oferta de yuan digital – também conhecida como Pagamento Eletrônico de Moeda Digital, ou DCEP – em todo um host das principais regiões comerciais, incluindo Shenzhen, Chengdu e Suzhou. Na verdade, o país está pretendendo lançar a moeda para uso em massa antes do início dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2022.

Da mesma forma, o Banco do Japão também seguiu os passos do PBoC ao iniciar um teste de um ano de seu iene digital como meio de mapear a viabilidade técnica / monetária de longo prazo de lançar um CBDC em grande escala. O piloto já está no ar e tem conclusão prevista para o final do primeiro trimestre de 2022.

O que está dificultando a adoção de CBDCs globalmente?

No momento, parece que todos os outros países e instituições bancárias importantes estão interessados ​​em criar seu próprio CBDC. No entanto, é difícil determinar quais desses jogadores realmente levam a sério a adoção dessa tecnologia. Ran “Goldi” Goldshtein, CEO do First Digital Assets Group (First DAG) – uma empresa focada na construção de trilhos de pagamento interoperáveis ​​com suporte a CBDCs e stablecoins como Diem – apontou para a Cointelegraph:

“Acho que a maioria dos países leva a sério os CBDCs, na medida em que sempre há um grupo central de pessoas liderando projetos locais. Dito isso, ao olhar para vários países, eles têm diferentes inclinações de progressão. Acredito que esses países diferem devido a vários fatores, como governança, opinião pública, etc. ”

Apresentando suas ideias sobre por que os CBDCs não conseguiram entrar no mercado financeiro dominante, Goldi acredita que a adoção foi prejudicada por uma infinidade de razões, incluindo o excesso de burocracia. A esse respeito, pode-se ver que em países como China, Cingapura e Coréia, onde os governos locais são bastante proativos na promoção do uso de tecnologias prontas para o futuro, esses novos ativos digitais têm conseguido ganhar muita atenção.

Além disso, outro motivo pelo qual muitos países não conseguiram cumprir suas aspirações do CBDC pode ser a devastação econômica causada pela pandemia do coronavírus, que basicamente paralisou os planos financeiros da maioria dos municípios. Como resultado, o interesse que as nações anteriormente tinham diminuiu. “Ouvimos muito sobre CBDCs por volta de 2016-2018 e, então, quando o inverno criptográfico atingiu todos nós em 2019, todos ficaram em silêncio, pois não era mais ‘legal’ brincar com moedas digitais”, acrescentou Goldi.

Nem todos os CBDCs são criados iguais

Existem várias maneiras de construir e implementar CBDCs e, de acordo com Gerald Votta, diretor de comunicações da Economia Quântica, os aspectos tecnológicos dos CBDCs podem ser muito diferentes. Como ele disse à Cointelegraph, “Muitas dessas moedas fiduciárias digitais estão sendo projetadas com base em Tether e USDC, as maiores moedas estáveis ​​existentes”.

Além disso, ele acrescentou que qualquer governo ou autoridade central procurando construir uma versão centralizada de um CBDC poderia potencialmente estar se preparando para o fracasso econômico, afirmando que tais sistemas tendem a ser comprometidos rotineiramente – citando a recente violação de dados do Facebook como um exemplo de um situação similar. “Isso pode ser um problema sério se as informações comprometidas envolverem o suprimento monetário de seu país”, opinou Votta.

Em uma nota mais técnica, diferentes CBDCs empregam projetos arquitetônicos diferentes. Por exemplo, alguns fazem uso de estruturas testadas pelo tempo, em que o fluxo consiste no banco central, depois em um banco de varejo / instituição financeira e, em seguida, no consumidor; enquanto outros optam por uma abordagem mais direta, em que o banco central é a única entidade autorizada a cunhar, queimar e distribuir os fundos.

Dito isso, a tecnologia subjacente à maioria desses projetos, pelo menos aqueles que estão mais adiantados em seu ciclo de vida, é basicamente a mesma. “A maioria de todos os projetos maduros que existem hoje envolve o uso de R3 Corda e Bitt Inc”, destacou Goldi. A plataforma Corda da R3 é uma solução blockchain de nível empresarial, enquanto a Bitt Inc. é uma empresa de sistemas de pagamento.

Os CBDCs algum dia serão interoperáveis ​​com outros ativos digitais?

Outra questão pertinente que vale a pena investigar é se os CBDCs chegarão a um ponto em sua evolução, superando um dos principais desafios apresentados pela moeda fiduciária, onde as pessoas serão capazes de usá-la para facilitar as transações entre ativos – por exemplo, completando pagamentos entre stablecoins e CBDCs, como Tether (USDT), USD Coin (USDC), o DCEP e o dólar de areia das Bahamas.

Goldi acredita que em uma década ou mais, haverá relés automáticos e gateways de pagamento que serão capazes de cuidar de quaisquer processos relacionados à conversão / transferência que precisem ser concluídos entre a maioria dos CBDCs, destacando o fato de que a configuração da infraestrutura necessária para atingir esse objetivo é bastante simples e direto.

Na verdade, já existem alguns produtos exclusivos no mercado hoje que ajudam a cumprir essa visão, embora de uma maneira um pouco diferente. Por exemplo, o First DAG processa pagamentos em nome de comerciantes que desejam receber criptomoedas, permitindo-lhes obter maior exposição financeira.

Dando o próximo passo

Recentemente, surgiram muitos desenvolvimentos positivos em torno dos CBDCs. Por exemplo, após alguns meses de pouco ou nenhum progresso, o banco central da Suécia, o Riksbank, publicou os resultados da primeira fase de seu projeto piloto e-krona.

Não apenas isso, mas ao longo dos últimos anos, países como Bahamas e Camboja lançaram seus próprios CBDCs: o Sand Dollar e o Bakong, respectivamente.

Relacionado: Arregaçando as mangas: gigantes da tecnologia da China impulsionam a adoção do yuan digital

Dito isso, a adoção do Sand Dollar – assim como da maioria das outras ofertas semelhantes – tem sido lenta. Esta questão não passou despercebida, e a maioria dos governos em todo o mundo reconheceu os riscos pertinentes envolvidos em ir all-in em um projeto CBDC em grande escala.

Portanto, será interessante ver como os governos estarão determinados em continuar em suas buscas por um CBDC funcional e bem integrado, especialmente à medida que o altamente elogiado projeto DCEP da China se prepara para implantação convencional. Se for bem-sucedido, é lógico que um número crescente de países seguirá os passos do país e cunhará seus próprios CBDCs.