Em 7 de novembro, um juiz federal em New Hampshire decidiu que a startup de criptomoedas LBRY violou as leis de valores mobiliários ao vender a LBC. Ele fez isso vendendo seu token nativo sem se registrar na SEC dos Estados Unidos, observou o juiz.
Este veredicto deixou os investidores de XRP e suas partes interessadas na indústria de criptomoedas preocupadas. Isso, especialmente porque provavelmente estabelece um precedente perigoso, que pode influenciar o veredicto no caso da SEC contra a Ripple Labs.
O caso contra o LBRY
O LBRY foi inicialmente processado pela SEC em março de 2021. A base desse processo foi que o LBRY havia vendido uma parte dos tokens LBC, que o regulador alegou serem títulos. De acordo com a lei de valores mobiliários dos EUA, o token deveria ter sido registrado antes da venda.
A LBRY argumentou que seus tokens LBC não eram títulos. De fato, a startup de criptomoedas também acusou o regulador de violar seu direito ao devido processo ao não alertá-los de que tal venda estaria sujeita às leis de valores mobiliários.
Investidores de XRP preocupados com o veredicto
A frase “oferecidos e vendidos títulos não registrados” tem sido frequentemente ouvida no caso SEC v. Ripple. A SEC fez acusações semelhantes contra a Ripple, e é precisamente por isso que a vitória do vigilante do mercado no caso LBRY tem preocupado os investidores do XRP.
Além disso, uma rápida olhada no julgamento do juiz decisão mostra semelhanças gritantes entre o caso de LBRY e Ripple. Por exemplo, ambas as empresas venderam seus tokens para financiar operações comerciais. “É que, ao reter centenas de milhões de LBC para si, o LBRY também sinalizou que estava motivado a trabalhar incansavelmente para melhorar o valor de seu blockchain para si e para quaisquer compradores de LBC”, diz o veredicto.
Um dos principais argumentos da Ripple foi deixado de lado pelo juiz presidente no processo de LBRY. A Ripple argumentou repetidamente que o XRP foi comprado por investidores com a intenção de usá-lo como meio de pagamento ou como utilitário, e não como investimento no próprio Ripple. No entanto, o veredicto contém linguagem que indica que esse motivo não ajudou o caso de LBRY e, como tal, também pode não ajudar a Ripple.
Especialista em leis criptográficas diz que investidores de XRP não devem se preocupar
O fundador da Crypto Law John Deaton levou para Twitterno entanto, para explicar por que o veredicto do LBRY pode não ser uma ameaça tão significativa para a Ripple Labs
No que diz respeito à SEC usar sua vitória no caso do LBRY como precedente, Deaton explicou que ambos os casos são definidos em circuitos separados dos Estados Unidos. O caso de LBRY foi baseado no 1º circuito, enquanto o caso de Ripple está sendo ouvido em Nova York, ou seja, o 2º circuito.
Em segundo lugar, o advogado de LBRY optou por conceder as duas primeiras partes do Teste Howey. O teste de Howey é usado para determinar se um ativo se qualifica como um título ou não. O advogado de LBRY contestou apenas a terceira parte deste teste. Os advogados da Ripple contestaram a reivindicação da SEC em todas as três partes.
Outra diferença nesses dois casos é que o veredicto do LBRY foi influenciado por um caso anterior dentro desse mesmo circuito. Por outro lado, o caso da Ripple ainda não tem precedentes que possam colocá-la em posição de desvantagem.
A utilidade do XRP foi apontada ao tribunal repetidamente. Várias empresas pediram ao juiz permissão para arquivar cuecas amici para demonstrar por que o XRP não pode ser classificado como um título.
