Desenvolvimentos de tecnologia desafiam a comunidade legal

0 172

Contratos inteligentes são um elemento importante da revolução do blockchain, embora sejam anteriores ao blockchain. De acordo com a maioria das fontes, foi Nick Szabo quem cunhou o termo “contrato inteligente” na década de 1990. O mecanismo de uma máquina de venda automática tem sido frequentemente dado como um exemplo de um contrato inteligente básico baseado na lógica se-então. O pagamento em uma máquina de venda automática aciona uma ação automatizada irrevogável, desde o momento em que o dinheiro é retido até o momento em que um item é fornecido.

O surgimento da tecnologia blockchain possibilitou a implementação dessa lógica se-então em redes descentralizadas para facilitar contratos inteligentes autônomos, autoexecutáveis ​​e com desempenho automático, também chamados de scripts computadorizados, código inteligente, protocolos computadorizados ou lógica de negócios descentralizada. Desde que ganharam popularidade, tem sido debatido e questionado se eles são espertos ou contratos.

O básico de contratos inteligentes

Deixando esse debate de lado por enquanto, os contratos inteligentes oferecem muitos benefícios. Um deles é a eficiência trazida principalmente pela automação, sua formação simplificada, interpretação inequívoca e desempenho eficiente. Ganhos de eficiência trazem economia de custos, alcançada por meio da remoção de camadas intermediárias e da redução de ambigüidades e comportamentos oportunistas.

A transparência dos contratos inteligentes fornece capacidade de auditoria e aumenta a confiança. O desempenho garantido pela tecnologia facilita as transações não apenas entre partes que não se conhecem, mas também entre partes que relutariam em negociar sem garantia de desempenho. A garantia ex-ante de desempenho por meio da automação e autoexecução de contratos inteligentes também ajuda a evitar a fiscalização institucional e violações de contratos onerosas. Contratos inteligentes podem permitir processos de negócios mais eficientes e baratos, gerenciamento da cadeia de suprimentos, governança corporativa e muito mais. Estamos apenas começando a explorar seu uso potencial.

No entanto, deve-se dizer que os contratos inteligentes também exigem um certo grau de conhecimento técnico para codificá-los, implementá-los e entendê-los, e fora da comunidade do blockchain, essas habilidades permanecem relativamente baixas. Os contratos inteligentes também não estão isentos de desafios técnicos e vulnerabilidades em todos os estágios de seu ciclo de vida, desde a criação até a implantação, execução e conclusão. Existem também custos ex-ante de implementação de contratos inteligentes e custos de mudança para redes de contratos inteligentes, que não devem superar os benefícios para obter quaisquer ganhos de eficiência.

Relacionado: A promessa de adoção de contrato inteligente é retida por silos de criptografia

Tecnologia e Direito

Os contratos inteligentes representam a interseção da tecnologia e da lei e, portanto, desafiam os profissionais, acadêmicos e legisladores – muitas questões jurídicas foram debatidas. Contratos inteligentes não foram considerados nem inteligentes, nem um contrato. Em primeiro lugar, não existe uma definição comum, nem uma classificação unificada, estruturada e sistemática de contratos inteligentes. Não existe um acordo ou entendimento comum sobre a relação entre contratos inteligentes e contratos legais tradicionais. Alguns estudiosos questionam a capacidade de criar contratos legais válidos e vinculantes por meio de um contrato inteligente.

Relacionado: Contratos híbridos inteligentes irão substituir o sistema legal

As discussões estão em andamento em relação às estruturas legais aplicáveis ​​e como reconciliar a imutabilidade dos registros de blockchain com erros contratuais ou deficiências contratuais. Preocupações semelhantes foram levantadas sobre a alteração dos termos dos contratos inteligentes registrados em um livro-razão imutável. Também a lei aplicável e a jurisdição aplicável são questões particularmente relevantes para redes de blockchain descentralizadas e sem fronteiras nas quais contratos inteligentes estão sendo implantados. Também estão sendo levantadas questões de proteção ao consumidor e dever de informação.

Cada vez mais, existem também preocupações consideráveis ​​relacionadas com os requisitos de Anti-Lavagem de Dinheiro (AML) / Combate ao Financiamento do Terrorismo (CFT), bem como questões de privacidade e confidencialidade. A imutabilidade e a execução automatizada e imparável também são armadilhas legais em potencial para o uso de contrato inteligente.

Esta análise é dificultada uma vez que existem diferentes tipos e modelos de contratos inteligentes, dependendo da sua relevância jurídica (se houver), contexto e propriedades técnicas. Variam desde instruções de pagamento simples, diretas e padronizadas, até instrumentos sofisticados capazes de realizar de forma autônoma uma sequência complicada de ações. O surgimento de contratos inteligentes baseados em blockchain também trouxe uma nova dimensão à noção de autorregulação do ciberespaço. Além disso, discussões sobre “código é lei” e “Lex Cryptographia” seguiram.

No entanto, quando se trata de legisladores e reguladores, eles não falam muito sobre contratos inteligentes. Apesar do vigoroso debate acadêmico sobre o status legal, o reconhecimento e a aplicabilidade de contratos inteligentes, sua legitimidade normativa e implicações legais, os legisladores não parecem estar alarmados nem estão se precipitando para qualquer ação proibitiva. Embora haja alguma atividade legislativa em jurisdições selecionadas, até agora apenas alguns países formularam uma resposta regulatória e promulgaram legislação, que geralmente tem sido modesta.

Contratos inteligentes x Estados Unidos

Por exemplo, a maioria das iniciativas legislativas sobre contratos inteligentes nos Estados Unidos são relativamente estreitas e regem apenas um seleto número de questões, principalmente limitadas à definição de contratos inteligentes, reconhecimento de sua forma eletrônica e assinaturas e, às vezes, sua admissibilidade como evidência. Isso inclui estados como Arizona, Tennessee, Dakota do Norte, Nevada, Wyoming e Illinois. Alguns críticos afirmam que tais iniciativas legislativas são prematuras e incompletas e não passam de uma promoção de uma jurisdição específica. Isso cria o risco de fragmentação regulamentar entre os estados dos EUA e legislação de contratos inteligentes fragmentada, potencialmente complicando a harmonização no nível federal no futuro.

As agências reguladoras e de supervisão federais dos EUA, como a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e a Securities and Exchange Commission (SEC), abordaram contratos inteligentes por meio de suas investigações, declarações e orientações, que esclarecem algumas implicações legais do uso de contratos inteligentes no Estados Unidos. O CFTC emitiu uma cartilha sobre contratos inteligentes em que afirma que um contrato inteligente pode ser um contrato legal vinculativo, dependendo dos fatos e circunstâncias, e pode estar sujeito a uma variedade de estruturas jurídicas existentes. O CFTC também destacou vários riscos decorrentes do uso de contrato inteligente, incluindo riscos operacionais, riscos técnicos, riscos de segurança cibernética, riscos de fraude e manipulação e riscos decorrentes de protocolos de governança.

Semelhante à CFTC, a SEC aplica estruturas legais existentes em suas ações de fiscalização relacionadas a blockchain e contratos inteligentes. Como um sinal de crescente escrutínio regulatório, a SEC anunciou recentemente a aquisição de ferramentas inteligentes de análise de contratos para analisar e detalhar código em blockchains e outros livros-razão distribuídos, em apoio aos seus esforços para monitorar o risco, melhorar a conformidade e informar a política da SEC sobre ativos digitais.

Contratos inteligentes vs. o mundo

Em outras partes do mundo, países como Bielo-Rússia, Itália e Rússia trataram de contratos inteligentes até certo ponto. A Força-Tarefa de Jurisdição do Reino Unido emitiu uma declaração legal importante, concluindo que os contratos inteligentes são capazes de formar contratos válidos, vinculativos e executáveis ​​entre as partes, enfatizando a adaptabilidade e a flexibilidade do common law que é capaz de atender aos avanços tecnológicos, como os contratos inteligentes. A União Europeia também manifestou preocupações com a proteção do consumidor relacionadas com a utilização de contratos inteligentes, mas até agora não houve qualquer ação regulamentar tomada a nível da UE.

As iniciativas legislativas existentes parecem estar alinhadas quando se trata do reconhecimento de contratos inteligentes dentro das estruturas jurídicas existentes; no entanto, eles diferem na definição de contratos inteligentes. É apenas uma questão de tempo antes que as questões relacionadas aos contratos inteligentes cheguem aos tribunais, permitindo que o judiciário trate das questões jurídicas, especialmente em jurisdições de common law.

Conclusão

Nesse ínterim, a proliferação de definições divergentes e tratamento potencialmente legal de contratos inteligentes pode dar origem a incertezas jurídicas e arbitragem regulatória. Os legisladores devem, portanto, acompanhar de perto a evolução dos contratos inteligentes e intervir apenas quando necessário para fornecer segurança jurídica, mitigar riscos e proteger as partes contratantes vulneráveis. Tal abordagem regulatória medida e baseada em risco apoiaria a inovação, aproveitaria oportunidades e integraria a inovação de contratos inteligentes dentro dos sistemas jurídicos existentes. Uma orientação regulatória adequada também pode ajudar a remover as incertezas jurídicas e a elevar a confiança do mercado para a indústria, investidores e consumidores.

O tamanho do mercado de contratos inteligentes globais está crescendo rapidamente. A previsão é de obter uma taxa composta de crescimento de mercado anual de 17,4% no período de previsão de 2020 a 2025, e deve chegar a US $ 208,3 milhões até 2025. Contratos inteligentes estão cada vez mais sendo implantados em uma ampla gama de setores, incluindo o setor financeiro , setor público, gestão da cadeia de suprimentos e os setores automotivo, imobiliário, de seguros e de saúde. Eles também são a espinha dorsal de um espaço crescente de finanças descentralizadas (DeFi). Os reguladores serão cada vez mais desafiados a responder e lidar com contratos inteligentes, mas as iniciativas legislativas até agora indicam que não há grandes obstáculos para o uso de contratos inteligentes; não parece que quaisquer reformas jurídicas substanciais sejam necessárias para adotá-las.

Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são exclusivamente do autor e não refletem nem representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph, nem da Universidade de Tecnologia de Varsóvia ou de suas afiliadas.

Este artigo é para fins de informação geral e não se destina a ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico.

Agata Ferreira é professor assistente na Universidade de Tecnologia de Varsóvia e professor convidado em várias outras instituições acadêmicas. Ela estudou direito em quatro jurisdições diferentes, em sistemas de direito comum e civil. Agata atuou como advogado no setor financeiro do Reino Unido por mais de uma década em um importante escritório de advocacia e em um banco de investimento. Ela é membro de um painel de especialistas no Observatório e Fórum da Blockchain da UE e membro de um conselho consultivo da Blockchain para a Europa.