O cenário da escalabilidade do blockchain evoluiu significativamente nos últimos anos, com Layer-2s (L2s) e sharding emergindo como as duas abordagens dominantes.
A Ethereum, um player importante na indústria criptográfica, adotou L2s centrados em rollup para escalar sua rede, enquanto APROXIMAR protocolo tomou um caminho diferente, optando por escalar via sharding. Ambas as estratégias oferecem soluções exclusivas para a escalabilidade do blockchain, mas também apresentam seus desafios distintos.
Camada 2 do Ethereum: uma abordagem centrada no acúmulo
NEARWEEK, uma publicação do protocolo NEAR, elogiado Ethereum por atrair atenção considerável para sua inovadora estratégia de dimensionamento centrada em rollup. Um protocolo L2 é construído sobre um blockchain existente para aumentar a escalabilidade, taxa de transferência e privacidade. Isso é obtido executando transições de estado fora da cadeia da camada 1 (L1) sobre a qual elas são construídas e confirmando raízes de estado e dados transacionais para o L1 subjacente.
A NEAR vê a filosofia motriz por trás dos rollups como a crença de que um rollup pode superar o L1 subjacente em termos de rendimento devido à diminuição da sobrecarga de consenso. No entanto, na prática, a NEAR acredita que o dimensionamento geral alcançado pelos rollups coletivamente foi um tanto decepcionante, mal superando o que um único rollup pode oferecer.
No entanto, os dados da plataforma de análise L2 L2Beat oferecem uma visão contrastante devido ao aumento da atividade L2 no ano passado, conforme mostrado no gráfico abaixo.
Além disso, a revisão dos 10 principais L2s do Ethereum mostra o Arbitrum One e o zkSync Era se aproximando da contagem mensal de transações do Ethereum. Além disso, Immutable X e Arbitrum Nova superaram o crescimento da Ethereum em transações médias por segundo (TPS) em sete dias. Notavelmente, o Ethereum teve um TPS ativo mais alto do que qualquer solução de dimensionamento L2 na rede em 3 de julho.
| # | Nome | TPS do último dia | Mudança 7D | TPS diário máximo | Contagem 30D | Fonte de dados |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ethereum | 12.29 | 6,48% | 22h37 (09 de dezembro de 2022) | 31,45M | Blockchain RPC |
| 2 | Arbitrum One | 9.69 | -4,17% | 31,64 (2023, 23 de março) | 24,81 M | Blockchain RPC |
| 3 | Era zkSync | 8.63 | -14,74% | 12h00 (16 de maio de 2023) | 22,27 M | Blockchain RPC |
| 4 | OP rede principal | 6,00 | -12,97% | 9.26 (12 de janeiro de 2023) | 14,82 M | Blockchain RPC |
| 5 | dYdX | 3.09 | -38,54% | 11h45 (15 de fevereiro de 2022) | 9,42M | API fechada |
| 6 | X imutável | 2.01 | 7,47% | 39,35 (2022 11 de março) | 5,67 M | API fechada |
| 7 | Starknet | 1,79 | -9,17% | 3.05 (16 de maio de 2023) | 4,61 M | API do explorador |
| 8 | Arbitrum Nova | 1.34 | 18,15% | 10,93 (2023, 27 de abril) | 2,99M | Blockchain RPC |
| 9 | Ápice | 0,95 | 2,27% | 1.38 (13 de abril de 2023) | 2,68 M | API fechada |
| 10 | zkSync Lite | 0,89 | -27,20% | 3,29 (2023, 21 de março) | 2,52 M | API do explorador |
| 11 | Polígono zkEVM | 0,64 | -5,13% | 0,82 (2023 13 de junho) | 1,34 M | Blockchain RPC |
Dados de L2Beat.com
No entanto, a principal causa do desempenho sem brilho sugerido pelo NEAR é atribuída ao fato de que aplicativos descentralizados (dApps) populares da Ethereum operam em quase todos os rollups, resultando em transações semelhantes sendo ‘duplicadas’ em diferentes rollups.
Abordagem Shard-Centric da NEAR
O NEAR Protocol, por outro lado, optou por lidar com a escalabilidade por meio do sharding, que particiona a rede em segmentos distintos construídos diretamente no protocolo. De acordo com a NEARWEEK, cada fragmento na arquitetura da NEAR pode ser comparado a um acúmulo otimista na abordagem da Ethereum.
A principal vantagem da abordagem de sharding do NEAR está em sua capacidade de composição, que permite que aplicativos em um shard interajam com aplicativos em outro shard nativamente. Esse modelo de sharding homogêneo permite que os aplicativos interajam da mesma maneira, independentemente de estarem implantados no mesmo shard, aliviando os desenvolvedores de decidir qual shard implantar seus aplicativos.
Além disso, o modelo de sharding da NEAR oferece finalização de transação mais rápida, geralmente em dois a três segundos, superando os tempos de finalização estendidos no universo rollup.
Embora o protocolo NEAR não liste seu TPS em tempo real no explorador de blocos, ele pode ser calculado com base nos dados dos blocos mais recentes. A CryptoSlate análise de transações do NEAR explorador de blocos mostrou um TPS médio de aproximadamente 5,7 transações por segundo em 4 de julho. Este instantâneo do TPS da NEAR se alinha com os cinco principais L2s na rede Ethereum. A comunidade NEAR prevê que o potencial do protocolo por meio de sharding chegará a 100.000 TPS no futuro.
Filosofias de design contrastantes
As diferentes abordagens de dimensionamento adotadas pela Ethereum e NEAR destacam suas filosofias de design contrastantes. Enquanto a Ethereum prioriza a resiliência, mantendo um design de protocolo L1 simples, a NEARWEEK afirmou que o NEAR Protocol se inclina para uma experiência de usuário simplificada, assumindo uma complexidade de protocolo adicional para garantir um UX superior.
Além disso, é importante notar que o NEAR não pretende ser “apenas um L1”, pois procura funcionar como um Sistema Operacional Blockchain (BOS), fornecendo uma camada universal para navegar e descobrir experiências abertas na web. Através do BOS, a NEAR pretende
“capacite desenvolvedores e usuários de vários blockchains, incluindo Ethereum Layer 2s, para construir e utilizar aplicativos em uma infinidade de ecossistemas de blockchain.”
Mais detalhes sobre a visão BOS da NEAR podem ser encontrados em seu Médio conta.
A escalabilidade da Blockchain continua sendo uma questão complexa e crucial no mundo das criptomoedas. À medida que os L2s centrados em rollup do Ethereum e o sharding do NEAR evoluem, será intrigante ver qual abordagem se mostra mais eficaz a longo prazo.
