O fundador do Swan Bitcoin, Brandon Quittem, disse que o Ethereum (ETH), o cofundador Vitalik Buterin não entende “profundamente” o mecanismo de consenso de Prova de Trabalho (PoW).
1/ Eu disse “Vitalik nunca entendeu PoW profundamente”
Não sei se estou certo ou errado, mas aqui estão alguns exemplos de @Vitalik Buterin PoW mal-entendido
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
Em 15 de agosto Tópico do TwitterQuittem citou casos que ele acredita que provam a falta de compreensão de Buterin do mecanismo.
Riscos de centralização e censura
A primeira afirmação de Buterin questionada por Quittem é sobre as exchanges que apostam nos depósitos de seus clientes e a crença de que “PoW pode ser capturado por grandes mineradoras”.
3/ V erra muito com este…
A) V não acha que as exchanges irão apostar nos depósitos dos clientes. (lol como ele poderia perder isso?)
B) “PoW pode ser capturado por grandes mineradores”
A energia barata é distribuída geograficamente, geralmente em pequenos pacotes. Favorece uma cauda gorda de mineiros menores. pic.twitter.com/bC9GKUoL9y
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
Quittem apontou que 11 provedores regulados já controlam 67% da participação do Ethereum, mostrando que corre o risco de centralização e sanções governamentais.
Quittem continuou que a lógica de Buterin de que as exchanges não irão apostar as participações de seus clientes sem o seu consentimento está errada.
O Bitcoin (BTC) disse que os riscos destacados por Buterin são um “principal motivo para terceirizar o staking. Incentiva as exchanges/fornecedores a devorar a oferta.”
10/ “muitas cadeias de PoS têm funcionado com sucesso” –@Vitalik Buterin
Acho que se você não se importa com a resistência à censura… então vá em frente com o PoS.
Caso contrário, dê uma olhada no BSC, Solona, Tron, Stream e Peercoin. Presumo que os ethereans não querem ir nessa direção? pic.twitter.com/dKNaYsiEqp
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
De acordo com Quittem, o Ethereum corre o risco de “censura”, citando outras redes blockchain como Solana (SOL), Tron (TRX) e Binance Smart Chain (BSC).
A comunidade criptográfica tem identificado este risco de censura à luz da recente sanção dos EUA ao Tornado Cash.
Enquanto isso, a Coinbase disse prefere encerrar seus serviços de staking do que atender às solicitações dos reguladores para censurar transações.
Barreira de entrada
Buterin havia argumentado anteriormente que a barreira de entrada é menor para prova de participação (PoS) do que PoW. De acordo com Buterin, 32 ETH custa muito menos do que construir uma empresa de mineração ASIC.
8.1/ @Vitalik Buterin argumenta barreiras à entrada…
PoS: 32 ETH custa US $ 60 mil hoje, a maioria não pode pagar por isso. Então eles delegam o que é um risco de centralização.
PoW: mineradores domésticos de BTC podem comprar um S9 por US$ 200 e começar hoje. (a rentabilidade varia muito) pic.twitter.com/k3CMtVBSfO
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
No entanto, Quittem contesta essa visão dizendo que os mineradores domésticos de Bitcoin podem obter uma máquina de mineração S9 por apenas US $ 200, enquanto apostar no Ethereum custa 32 ETH (aproximadamente US $ 60.000).
Além disso, ele questionou o argumento de Vitalik sobre os fabricantes de ASIC serem um monopólio e o custo dos equipamentos de mineração. Em sua opinião, o risco continua diminuindo, uma vez que os equipamentos de mineração ASIC estão se tornando mais comoditizados e o monopólio do fabricante está diminuindo.
4/ V argumenta que “os fabricantes de ASIC são um monopólio”
Esse risco é real para o Bitcoin, mas menos a cada dia, pois os ASICs estão se tornando comoditizados, reduzindo o gargalo do fabricante.
(~ estoque para fluxo de ASICS está aumentando ao longo do tempo)
Problema maior aqui no PoS como @nic__carter apontar. pic.twitter.com/FAa91J6XXT
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
Buterin diz que mineração PoW quebra sob governo restritivo
Buterin afirmou que o PoW se decompõe mais rapidamente sob condições governamentais mais restritivas, enquanto o staking é mais fácil de esconder.
6/ “PoW físico mais fácil de atacar do que o PoS digital”
PoW: Ataque requer coordenação global em um mundo multipolar. Ataque caro, fácil de falhar.
PoS: A participação Eth está entrando na armadilha da financeirização assim como o ouro. Ataque barato, difícil de parar.
h/t @kendallweihe pic.twitter.com/9z7WvAcQvv
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
Mas Quittem não vê dessa forma, destacando um tweet de Kendall Weihe que diz que o PoW só pode ser cooptado pela força do governo, enquanto o PoS é vulnerável aos fundos do governo.
Quittem continuou que um ataque ao PoW exigiria coordenação global, o que o torna caro e pode falhar facilmente. Por outro lado, “a Eth está entrando na armadilha da financeirização como o ouro. Ataque barato, difícil de parar.”
7/ Vitalik diz que a separação de poderes é a mesma em PoW e PoS
Grande questão aqui…
PoS: poder econômico = poder político. Não é mais neutro, é dinheiro político. novo chefe 🤝 antigo chefe.
PoW: separa o poder econômico do poder político. Permite dinheiro de commodities neutro pic.twitter.com/eoXWpjE5fn
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
Quittem também discordou da afirmação de Vitalik de que PoS e PoW têm a mesma separação de poderes. Em vez disso, ele acreditava que no PoS, o poder econômico é igual ao poder político, mas o PoW separa os dois.
Quittem diz que PoW é a inovação
Quittem desacreditou várias outras alegações do cofundador da Ethereum e chamou PoW de inovação em vez de PoS.
12/ Lembre-se que PoW é a inovação aqui.
PoW permite um dinheiro não-político.
ETH abandonar o que funciona (PoW) parece muito arriscado.
Muito tarde agora embora. O consenso social na terra da ETH é que PoW é ruim.
Quantos verificaram esta afirmação? Quantos confiaram em Vitalik porque ele é inteligente?
— Brandon Quittem (@Bquittem) 15 de agosto de 2022
Segundo ele, a mudança de ETH para PoS é bastante arriscada, mas já é tarde demais agora, e o PoS provavelmente dará ao estado o controle do espaço blockchain.
