Um credor da Voyager – Michelle D. DiVita – entrou com uma moção para nomear um administrador do Capítulo 11 da Voyager Digital Holdings, Inc., et al. processo de falência, de acordo com processos judiciais.
Na declaração preliminar de DiVita, ela afirmou que os devedores têm um “histórico de imprecisões nas demonstrações financeiras e deturpações públicas”.
“Apesar de sua conduta pré-petição, nenhuma das partes solicitou a nomeação de um examinador independente. Como tal, os devedores nomearam um comitê para sua investigação”.
Os credores estão “presos a créditos dolarizados que suportam o peso das desvantagens do mercado e limitam o lado positivo”, afirmou DiVita.
“Interessados de credores quirografários foram […] corroído sob a administração contínua do Devedor e um administrador é a maneira mais econômica de encerrar este caso de maneira justa.
FTX, transação falhou Alameda
O novo plano dos devedores propunha “os mesmos lançamentos de liberação ampla” – apesar do plano anterior que levou os credores a perder US$ 100 milhões devido à falha na transação FTX/Alameda, de acordo com a declaração preliminar da DiVita.
“O plano fracassado deu a uma agência estatal tempo suficiente para encontrar a base para três (3) reivindicações de fraude de valores mobiliários totalizando US$ 40 bilhões cada.”
Apesar dos US$ 40 bilhões em reivindicações de fraude de valores mobiliários, “o Comitê Oficial de Credores Quirografários continua a apoiar o plano”, afirmou DiVita.
O empréstimo 3AC
O Contrato de Empréstimo Principal datado de 4 de março de 2022 entre a Voyager Digital, LLC e a Three Arrows Capital Ltd. (3AC) é fundamental para a falência da Voyager, de acordo com o processo.
“Com o Empréstimo 3AC no centro das atenções, as descobertas da investigação também se concentraram no Empréstimo 3AC. O Comitê Especial nomeado pelo Devedor unicamente encontrou culpa interna decorrente do Empréstimo 3AC.”
Antes das discussões com a 3AC, em 7 de janeiro de 2022, os devedores modificaram o Contrato do Cliente “para transferir o risco de sua atividade de empréstimo diretamente para os clientes”, de acordo com o documento.
“A mudança removeu qualquer independência ou controle entre a atividade de empréstimo dos devedores (e o risco resultante do mutuário) dos depósitos de criptomoeda do cliente.”
