Consenso entrou com uma ação judicial contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em 25 de abril sobre alegações de que o cão de guarda ultrapassou sua autoridade ao tentar regular o Ethereum (ETH).
O processo alega que a SEC pretende regular ilegalmente o Ethereum por meio de ações coercivas contra várias empresas, incluindo a Consensys, constituindo um exagero “agressivo e ilegal”.
A Consensys pretende provar que a SEC não tem autoridade legal para regular o ETH, as interfaces de software controladas pelo usuário ou o blockchain Ethereum de forma mais ampla.
A Consensys quer que o tribunal declare que Ethereum não é um valor mobiliário e que a empresa não atua como corretora nem vende valores mobiliários operando a MetaMask. Também quer que o tribunal declare que ações legais ou investigações baseadas nesses fundamentos excederiam a autoridade da SEC.
Além disso, a Consensys está buscando uma liminar que impeça uma investigação continuada da SEC ou uma futura ação de execução contra seus MetaMask carteira e vendas de ETH relacionadas. A SEC alertou a Consensys sobre possíveis ações legais por meio de um aviso do Wells e de uma conferência telefônica em 10 de abril. Os recursos de staking e swap do Metamask são áreas de preocupação.
Argumento tripartido
O processo tem três vertentes. A Consensys afirmou primeiro que a SEC só tem jurisdição sobre títulos e concordou previamente que a ETH não é um título.
Em segundo lugar, a Consensys afirmou que a abordagem da SEC classifica erroneamente as plataformas não financeiras como aplicações financeiras. Argumentou que a ETH suporta aplicações no Ethereum e, portanto, tem utilidade não financeira separada do seu papel como mercadoria. A empresa também disse que a SEC não tem autoridade para regular o desenvolvimento tecnológico da Internet dessa forma.
Finalmente, a Consensys afirmou que MetaMask e outros aplicativos não são corretores de valores mobiliários, mas permitem que os usuários comprem, vendam e transfiram ETH por meio de acesso mais amplo.
O caso, aberto no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas, nomeia a SEC e seu presidente, Gary Genslercomo réus.
Implicações mais amplas
Se a SEC considera o Ethereum um título é uma questão de longa data, e o assunto é relevante para os esforços de conformidade de qualquer empresa ou projeto que lide com ETH.
A Fortune informou em 20 de março que a SEC havia intimado inúmeras empresas de criptografia que se envolveram com a Fundação Ethereum. A própria Fundação Ethereum aparentemente recebido uma intimação de uma autoridade estatal desconhecida no momento do relatório.
Uma empresa do ecossistema Ethereum, Uniswap, recebeu um aviso do Wells em 10 de abril, alertando sobre possíveis cobranças. No entanto, não está claro se as possíveis acusações da SEC contra o Uniswap estão diretamente relacionadas ao ETH.
O fato de a SEC tratar a ETH como um título também pode impactar a aprovação de ETFs Ethereum à vista. O presidente da SEC, Gary Gensler, identificou o Bitcoin como uma mercadoria não relacionada a títulos após a aprovação dos ETFs Bitcoin à vista em janeiro e enfatizou que a decisão atual se aplica apenas ao ativo.
