Finanças Compostasum importante protocolo DeFi, enfrentou uma reação negativa significativa após a aprovação de uma proposta controversa que direciona 5% de seu tesouro — equivalente a 499.000 tokens COMP avaliados em aproximadamente US$ 24 milhões — para um protocolo de rendimento menos conhecido chamado goldCOMP Vault.
De acordo com CryptoSlate's dados, essa alocação afetou negativamente o token COMP, que caiu aproximadamente 5% nas últimas 24 horas, caindo abaixo de US$ 50.
Dados de DeFillama indica ainda que o incidente fez com que os investidores retirassem seus ativos do protocolo. Seu valor total bloqueado caiu em mais de 2%, agora em US$ 3,15 bilhões. Essa queda é a maior entre os 20 principais protocolos DeFi nas 24 horas.
O que aconteceu?
Em 28 de julho, a Composite Finance DAOa organização descentralizada que gerencia o protocolo de empréstimos de criptomoedas, aprovou por pouco a Proposta 289. Esta proposta alocou 5% do tesouro, ou 499.000 tokens COMP avaliados em aproximadamente US$ 24 milhões, para um protocolo com rendimento.
O esforço para aprovar esta proposta começou há quase três meses, em maio, quando Humpy, líder do grupo “Golden Boys”, apresentou Proposta 247. Esta proposta buscava um investimento de 92.000 COMP no cofre DeFi da goldCOMP para retornos anuais de 5%, mas foi rejeitada devido a preocupações sobre as ações futuras da multiassinatura e à falta de salvaguardas adequadas.
Os Golden Boys então enviaram a Proposta 279, que tinha solicitações semelhantes à Proposta 247, mas introduziu uma Configuração de Confiança em vez de uma multi-sig. Isso tinha a intenção de abordar preocupações sobre mecanismos de supervisão e clawback. No entanto, essa tentativa também falhou.
Sem se deixar intimidar, o grupo submeteu-se Proposta 289que foi finalmente aprovado. Esta proposta aumentou a alocação COMP para 499.000 tokens, usou o TrustSetup e atualizou o PHASE para permitir que a chamada multi-sig dos Golden Boys investisse no contrato TrustSetup.
Comunidade reage
Embora a medida pareça legal segundo as regras da DAO, ela enfrentou fortes críticas de membros da comunidade e especialistas que argumentaram que ela prejudica a governança descentralizada, que deveria refletir o interesse coletivo e não a agenda de algumas entidades influentes.
Eskender Abebe, chefe de produto e estratégia da Serviço de Nomes Ethereumdestacou que Humpy poderia representar um risco enorme para a Compound Finance com seu portfólio COMP substancial. Ele escreveu:
“Assumindo que eles podem direcionar os 600 mil tokens que votaram A FAVOR da proposta, e os 500 mil adicionais que receberam da proposta, Humpy e os Golden Boys são agora o delegado número um do Compound, 4x maior que o [number] 2 delegados a16z e maiores que os próximos 9 delegados combinados!”
Enquanto isso, os membros da comunidade também rapidamente apontou que Humpy tem um histórico de manipular processos de governança DAO em seu benefício, usando táticas semelhantes no protocolo Balancer.
Em março, Jared Grey, chefe de Troca de Sushi, acusado Humpy está atacando o protocolo SushiSwap acumulando SUSHI e alavancando a governança para dar suporte ao seu token GOLD em dificuldades.
