O tom do blog da Casa Branca parece ser mais cauteloso do que as comunicações anteriores, mas o … [+]
27 de janeiro foi um grande dia para os mercados de ativos digitais. A Casa Branca divulgou um postagem no blog intitulado “Roteiro da Administração para Mitigar os Riscos das Criptomoedas” e o Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal anunciou a negação do Banco Custodia para se tornar um membro do Federal Reserve System. Mais tarde naquela mesma tarde, American Banker relatado que o Federal Reserve Bank de Kansas City negou o pedido do Custodia Bank para uma conta mestra.
Embora os eventos tenham sido certamente uma decepção para os acionistas do Banco Custodia, eles eram amplamente esperados e há vislumbres de esperança para os participantes do mercado de ativos digitais. As decisões de Custódia eram específicas do banco, e não rejeições de criptomoeda. O tom do blog da Casa Branca parece ser mais cauteloso do que as comunicações anteriores, mas a mensagem positiva foi que eles “passaram o ano passado identificando os riscos das criptomoedas e agindo para mitigá-los”. É improvável que essa abordagem satisfaça os proponentes da criptomoeda que desejam uma liderança clara nos mercados de criptomoedas para que possam continuar a crescer dentro da estrutura regulatória que torna os EUA o líder mundial nos mercados financeiros.
Blog da Casa Branca não designa líder
A administração escreveu que seu “foco é continuar a garantir que as criptomoedas não possam prejudicar a estabilidade financeira, proteger os investidores e responsabilizar os maus atores”. São metas louváveis e não controversas. Os conflitos surgirão porque continuarão a existir desacordos consideráveis sobre os métodos usados para atingir esses objetivos.
O governo instruiu as agências a “aumentar a fiscalização quando apropriado e emitir novas orientações quando necessário”. Esta é uma meia medida. Haverá poucos que discordarão de que uma nova orientação é necessária e que a fiscalização contra maus atores é uma coisa boa. A questão importante deixada sem resposta é quem está no comando?
Um ponto forte da indústria de serviços financeiros americana é o sistema sobreposto de agências reguladoras, e há vários pontos de supervisão. Esta característica do nosso sistema também pode ser uma fraqueza quando não está claro quem deve assumir uma posição de liderança. A administração deve primeiro esclarecer qual agência acredita que deve assumir o controle e, em seguida, apoiá-la com todo o peso do Poder Executivo.
A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) está trabalhando com bitcoin e ethereum como commodities, e eles estão tentando regular todo o espaço. Da mesma forma, a Securities and Exchange Commission está tentando se tornar o principal regulador para a classe de ativos – com exceção dos ativos designados como commodities. A classe de ativos digitais é tão ampla que certos ativos são commodities e outros são claramente valores mobiliários. É a grande seção intermediária que requer atenção adicional e, provavelmente, regras e regulamentos específicos para abordar as características da classe de ativos.
Legislação Não Totalmente Necessária
A Casa Branca pediu que o Congresso agisse, mas além de fornecer maiores orçamentos para as agências reguladoras, não está claro qual nova legislação é necessária. As leis dos EUA sobre serviços financeiros foram propositadamente escritas de forma ampla o suficiente para acomodar inovações futuras, incluindo criptomoeda, e as agências têm a capacidade de expandir a regulamentação para acomodar novas inovações. Talvez a maneira mais rápida de o governo atingir seus objetivos declarados seja simplesmente deixar claro quem eles apoiam para estar no comando.
No início do mês passado, em 3 de janeiro, os três grandes reguladores bancários emitiram um declaração conjunta sobre riscos de criptoativos às organizações bancárias. O Federal Reserve, o Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) listaram uma série de riscos importantes e alertaram que “os riscos que não podem ser mitigados ou controlados não migram para o sistema bancário. ”
Talvez a parte mais importante do comunicado, pelo menos para o Banco Custodia, tenha sido a declaração de que “emitir ou manter como principal criptoativos que são emitidos, armazenados ou transferidos em uma rede aberta, pública e/ou descentralizada, ou similar é altamente provável que o sistema seja inconsistente com práticas bancárias seguras e sólidas”.
Esse anúncio foi efetivamente uma proibição contra os bancos manterem criptomoedas no balanço como um ativo ou emitirem uma stablecoin bancária. Essa política parecia não estar alinhada com o modelo de negócios do Banco Custodia, e a rejeição do Federal Reserve observou que “o novo modelo de negócios da empresa e o foco proposto em criptoativos apresentavam riscos significativos de segurança e solidez”. À medida que os reguladores bancários evoluírem sua compreensão dos riscos e benefícios dos ativos digitais, essa política provavelmente será modificada, mas, por enquanto, encerra efetivamente quaisquer esforços de bancos credenciados para expandir para o mercado de stablecoin.
O caminho evolutivo para que os benefícios dos ativos digitais se estendam ao setor de serviços financeiros existente não é direto, e as várias autoridades nos EUA continuam cautelosas. Essa abordagem serviu bem no passado, mas em um mundo onde tudo está se movendo mais rápido do que nunca, talvez um pouco de senso de urgência seja bem-vindo. Não haverá uma resposta “certa” sobre a melhor forma de regular e trabalhar com criptomoedas, mas os EUA com certeza poderiam usar uma voz forte do governo para fornecer liderança.
