Brian Brooks defende o estatuto da fintech ao Comitê de Serviços Financeiros da Câmara

0 127

Brian Brooks defendeu o estatuto do banco fintech introduzido enquanto atuava como controlador interino da moeda, depois que os democratas do Congresso apontaram a licença na quinta-feira.

Brian apareceu como testemunha perante o Subcomitê de Proteção ao Consumidor e Instituições Financeiras do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara em uma audiência de 15 de abril intitulada “Inovação Bancária ou Evasão Regulatória? Explorando Tendências nos Estatutos das Instituições Financeiras ”.

A carta da fintech foi introduzida pelo Gabinete do Controlador da Moeda, ou OCC, e supervisionada pela Brooks em 2020, permitindo que empresas de tecnologia financeira, incluindo empresas de criptomoeda, ofereçam produtos de empréstimo e pagamento sem serem supervisionados por reguladores bancários estaduais, seguros FDIC ou depósitos de clientes.

A representante californiana e presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, Maxine Waters, afirmou que bancos e reguladores estaduais reclamaram da falta de escrutínio regulatório enfrentado por firmas de fintech licenciadas sob a carta:

“Reguladores estaduais, bancos comunitários e cooperativas de crédito alertaram sobre como novas entidades, incluindo grandes empresas de tecnologia, estão recebendo licenças de bancos não convencionais e oferecendo produtos e serviços bancários, enquanto fogem das regulamentações que a maioria dos bancos, incluindo bancos comunitários, deve cumprir.”

Waters caracterizou o OCC por ter “extrapolado sua autoridade”, acusando o escritório de “fingir que as leis assinadas por Abraham Lincoln tinham o objetivo de criar licenças para fintech ou criptomoeda”.

No entanto, Brooks disse ao comitê que o regulamento reforçou a supervisão regulatória das fintech e das criptomoedas, argumentando que suas atividades continuariam fora da visão dos reguladores.

Brooks descreveu a carta como empoderando as empresas que “fornecem aos consumidores melhores alternativas aos bancos tradicionais, por um lado, e aos financiadores de shoppings, como credores de pagamentos, por outro”.

Outros democratas expressaram preocupações de que o Bitcoin seja principalmente um veículo para sindicatos criminosos, com Brad Sherman, da Califórnia, alegando que o crypto ativo é amplamente usado por “sonegadores de impostos” e “narcoterroristas”. Al Green, do Texas, também apresentou o que ele disse ser as preocupações de seus constituintes em relação à prevalência de esquemas Ponzi no setor de criptografia.

Brooks descartou essas preocupações, argumentando que regulamentações excludentes poderiam prejudicar o dinamismo tecnológico dos Estados Unidos e que uma legislação pesada poderia minar o poder brando dos EUA na economia digital emergente:

“Estamos construindo uma segunda Internet aqui – não foi construída para o financiamento do terrorismo, mas para permitir que tenhamos uma Internet verdadeiramente descentralizada. Se você acredita que o poder brando da América no mundo tem muito a ver com o fato de que controlamos a ICANN e o protocolo da Internet, acho que você se sentiria da mesma forma em relação a esses novos protocolos. ”