- Menos de 24 horas depois de desencadear uma derrota de US $ 4 milhões no cofre HLP da Hyperliquid, o mesmo comerciante de baleia reapareceu
- Se as baleias podem manipular os motores de liquidação, os comerciantes menores podem parecer em desvantagem.
O trader de baleia responsável por Perda de abóbada de US $ 4 milhões da Hyperliquid Ontem está de volta à ação, executando outra rodada de negociações de alta alavancagem em várias plataformas.
Desta vez, o comerciante depositado US $ 4,08 milhões USDC em GMX. Ele inicialmente em curto Ethereum [ETH]mas rapidamente fechou a posição e mudou para um longo lucro de US $ 177.000.
Depois de fechar o lucrativo GMX Comércio, a baleia transferiu US $ 2,3 milhões em USDC para Hiperlíquido [HYPE]abrindo uma posição de 25x longa no ETH e uma posição curta 40x no BTC.
O retorno da mesma baleia em um período de tempo tão curto levanta questões críticas – isso é apenas uma negociação inteligente ou outra tentativa de explorar a mecânica de liquidação?
Os dados na cadeia revela um manual de alto risco
Dados na cadeia do LookOnchain revelado As últimas posições de uma baleia criptográfica.
O Trader fez recentemente movimentos estratégicos no GMX e Hyperliquid, alavancando grandes somas para capitalizar as flutuações de preços.
Fonte: GMX
No GMX, a baleia inicialmente curto ETH/USD com US $ 4,08 milhões USDC. Mais tarde, eles mudaram para uma posição longa, garantindo lucros de US $ 177.000.
Além disso, no hiperlíquido, a baleia abriu uma longa posição ETH com alavancagem de 25x.
O tamanho da posição é de US $ 30,54 milhões, com um preço de entrada de US $ 1.886,20. Seu preço de liquidação é fixado em US $ 1.804 e o lucro e a perda do tempo da imprensa foram de US $ 35.436,05.
Fonte: Hypurrscan
Para Bitcoin [BTC]a baleia assumiu uma posição curta com 40x de alavancagem, com o tamanho da posição sendo US $ 19,09 milhões, com um preço de entrada de US $ 83.156,45. Seu preço de liquidação é de US $ 88.844 e o lucro e a perda do tempo de imprensa foram de US $ 13.880,49.
O uso agressivo de alavancagem do comerciante sinaliza uma abordagem de alto risco e alta recompensa. Milhões no USDC estão se movendo ativamente entre GMX e Hiperliquid.
Aparentemente, este é um sinal de uma estratégia otimizada para liquidez, permitindo que eles implantem capital rapidamente e lucram com pequenos movimentos de preços.
Déjà vu? Mesmas táticas, posições maiores
As semelhanças entre as negociações de hoje e o evento de liquidação de ontem não podem ser ignoradas.
Apenas um dia atrás, essa mesma baleia retirou a margem do hiperlíquido antes da liquidação, forçando o cofre HLP a absorver perdas. O momento desses saques permitiu que o comerciante mudasse o risco para a troca enquanto saía com danos mínimos.
Agora, o comerciante retornou com posições ainda maiores. Desta vez, lucrando com pontos precisos de entrada e saída.
As transições rápidas de curto para longo no GMX e Hyperliquid sugerem uma consciência do comportamento do motor da liquidação, possivelmente aproveitando as ineficiências em sistemas automatizados de gerenciamento de riscos.
Os analistas de mercado agora estão debatendo se esse é um padrão repetível.
A resposta do Hyperliquid ao evento de liquidação de ontem incluiu limites reduzidos de alavancagem – as negociações do BTC foram limitadas a 40x e ETH em 25x. No entanto, essas mudanças não impediram as negociações de baleias atuais, que ainda atingiram a nova alavancagem máxima permitida.
Cex vs. Dex Alavancagem – quem lida melhor?
CEO da Bybit, Ben Zhou pesado na liquidação da baleia hiperlíquida, destacando uma questão crítica na mecânica da liquidação.
“Para mim, isso leva à discussão sobre alavancagem, Dex vs Capabilies para oferecer baixa ou alta alavancagem.”
Zhou apontou que esse problema não é exclusivo do Hyperliquid. De fato, as trocas CEX e DEX enfrentam o mesmo desafio ao lidar com liquidações em escala. Enquanto diminuir a alavancagem pode ser uma solução eficaz, Zhou disse que isso pode ser ruim para os negócios.
“Nesse caso, o CEX ou o DEX enfrenta o mesmo desafio, nosso mecanismo de liquidação também assume toda a posição quando as baleias são liquidadas. Vejo que a HP já reduziu sua alavancagem geral; Essa é uma maneira de fazê -lo e provavelmente a mais eficaz, no entanto, isso prejudicará os negócios, pois os usuários desejam uma alavancagem mais alta. ”
Fonte: x
Analistas na cadeia ingressou A discussão, concordando que a redução da alavancagem é uma correção fácil de curto prazo, destacando o problema de imagem maior.
“A verdadeira questão é se um DEX pode suportar alta alavancagem de forma sustentável sem implementar controles de vigilância e risco ao estilo CEX. Limites de juros abertos, vigilância de mercado e mecanismo de liquidação A inovação pode ajudar, mas cada um desses movimentos hiperlíquidos (ou qualquer Dex) mais próximo do manual centralizado de gerenciamento de riscos. ”
A confiança do Hyperliquid é abalada?
O impacto das liquidações das baleias já está sendo sentido no ecossistema do Hyperliquid.
Os dados da Dune Analytics revelaram que o hiperlíquido viu saídas líquidas de US $ 166 milhões em 12 de março, no mesmo dia em que a posição da baleia foi liquidada.
Com os comerciantes e líderes do setor agora debatendo o futuro da alavancagem de Dex, o Hyperliquid enfrenta uma decisão crítica.
Como Ben Zhou colocou,
“Seria interessante ver como se desenvolve, talvez uma nova inovação sobre mecanismo de liquidação?”
