ÉTopSaber Notícias e Criptomoedas

Redes sociais

Binance e SEC foram criticadas pelo juiz durante a última audiência

Binance Trial.jpg

Compartilhe:

Uma audiência na segunda-feira abordou as acusações em andamento da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra a Binance, Reuters relatado em 22 de janeiro.

Binância o advogado Matthew Gregory argumentou durante a audiência que a SEC não estabeleceu regulamentações claras para o setor de criptomoedas. Ele disse:

“A SEC até hoje tem falado pelos dois lados da boca quando se trata de tokens criptográficos… Eles estão dizendo à indústria para entrar e se registrar, enquanto simultaneamente com a outra mão seguram a porta fechada e evitam qualquer caminho viável para fazer isso.”

Os advogados da SEC responderam que aquele teste, implicava ser o Teste de Howey, destina-se a ser aplicado a produtos financeiros de forma flexível. Os advogados da SEC disseram que “não existe uma linha clara” para distinguir valores mobiliários e não valores mobiliários.

Caso contrário, a Binance pediu à juíza Amy Berman Jackson, que preside o caso, que rejeitasse as acusações da SEC contra ela e partes relacionadas.

A SEC originalmente acusou Binance e seu ex-CEO, Changpeng Zhaoem Junho de 2023. Alegou que a empresa operava bolsas de valores nacionais não registradas e outros serviços, deturpava os controles e supervisões comerciais da Binance.US e realizava ofertas e vendas de valores mobiliários não registradas.

A data do julgamento de Binance segue um 17 de janeiro audiência sobre alegações semelhantes da SEC contra a Coinbase, sua concorrente. A Coinbase também defendeu a demissão.

O juiz criticou fortemente a Binance

Vários relatos da audiência atual sugerem que o juiz Jackson criticou fortemente os argumentos da Binance ao longo de seu depoimento.

A Reuters afirmou que o juiz Jackson rejeitou um argumento em que os advogados da Binance se baseavam na doutrina das questões principais. Esse argumento sugere que a SEC não pode tomar certas medidas regulatórias sem a aprovação do Congresso.

Enquanto isso, o repórter da Fortune Leo Schwartz disse isso O juiz Jackson resistiu à afirmação da Binance de que as ofertas de valores mobiliários devem envolver contratos. O juiz Jackson brincou “Você está sendo fofo demais” e respondeu que o Teste Howey inclui uma linguagem mais ampla. Ela então criticou uma analogia em que a Binance argumentava que os cartões de beisebol, que geralmente não são considerados títulos, compartilham algumas semelhanças com os produtos atualmente em discussão.

De acordo com o advogado de criptografia Jeremy Hogan, o juiz também foi crítico da defesa de aviso justo da Binance. Esta linha de argumento sugere que a SEC deveria ter informado a Binance de que havia cometido violações de valores mobiliários antes de apresentar acusações.

O juiz também abordou os argumentos da SEC

O juiz Jackson também questionou atentamente a SEC, de acordo com outro conta do processo do jornalista da Blockworks Casey Wagner.

Em seu conjunto original de acusações, a SEC argumentou que as próprias criptomoedas da Binance, incluindo BNB e os seus em grande parte extinto Binance USD (BUSD) stablecoin, são títulos. A SEC também argumentou que vários outros tokens que são manipulados, mas não emitidos pela Binance, também são títulos – incluindo, mas não se limitando a Cardano (ADA), Polígono (MATIC), e Solana (SOL).

Jackson criticou esses argumentos, ao afirmar:

“Se é tão óbvio que se trata de títulos, onde está o [SEC] estive? E por que não é relevante que a SEC tenha tomado a posição oposta ou nenhuma condição durante tantos anos?”

Mais tarde, um advogado da SEC respondeu que o Teste Howey deixa claro que os reguladores não precisam entrar em contato com as partes para lembrá-las de possíveis violações.

O juiz Jackson também expressou preocupação com os vários tokens de terceiros que a Binance administra, mas não é responsável pela emissão. Ela disse estar “preocupada com a descoberta e muitos julgamentos” que cada ativo nomeado pode gerar, lembrando que os emissores não são partes no processo no momento.

As reivindicações da SEC repousam parcialmente no afirmação que muitos esforços contínuos envolvendo os ativos criptográficos relevantes vêm com uma “expectativa razoável de lucro”, o que satisfaz uma parte do Teste de Howey. No entanto, resta saber como a SEC defenderá o seu caso em processos futuros.

Fonte

Leave a Comment