Binância apresentou dois registros importantes em 12 de dezembro em um caso em andamento lançado anteriormente pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).
Binance primeiro depósito toma medidas para rejeitar o caso que a SEC lançou contra suas empresas e seu ex-CEO Changpeng Zhao em junho.
O documento afirma que a SEC não alegou de forma plausível que vários tokens e serviços da Binance sejam valores mobiliários ou contratos de investimento.
Também afirma que as reivindicações específicas da SEC em torno da Binance BNB token prescrevem, o que significa que as ofertas do ativo ocorreram fora dos EUA ou as cobranças da SEC são extemporâneas. Além disso, o processo alega que as reclamações sobre certas transações da Binance.com, incluindo BNB Vault e Simple Earn, visam aplicar a lei de valores mobiliários fora dos EUA de uma forma que não é permitida.
O pedido da Binance afirma adicionalmente que a falha da SEC em fornecer uma notificação justa sobre suas reivindicações de valores mobiliários obriga a encerrar o processo.
Finalmente, o processo afirma que as queixas contra Zhao devem ser rejeitadas devido à falta de jurisdição pessoal. De acordo com os advogados de defesa, o papel de Zhao no controle da Binance não é apenas suficiente para a jurisdição, e a SEC não alegou que Zhao teve contato com usuários dos EUA de uma forma que fosse relevante para o caso.
SEC também abordou acordos do DOJ
Binance e Zhao fecharam acordos judiciais com o Departamento de Justiça (DOJ) e várias outras agências governamentais dos EUA durante a semana de 20 de novembro. Embora esses acordos judiciais sejam separados do caso em andamento da SEC, o regulador de valores mobiliários pediu aos tribunais que levassem em conta ambos os acordos judiciais em 8 de dezembro.
Binance contestou isso em outro processo em 12 de dezembro, que diz:
“Além de ser processualmente impróprio e inadmissível, o Aviso da SEC não demonstra a relevância das resoluções com o Departamento de Justiça e o FinCEN para qualquer uma das reivindicações defeituosas da SEC contra [Binance Holdings Limited] e Sr. Zhao.
O documento da Binance acrescenta que a SEC não alterou sua reclamação, afirmando que a notificação judicial da agência não é uma alternativa à alteração.
Numerosas outras objeções também são detalhadas no texto. De acordo com o documento, os acordos judiciais de Binance e Zhao mostram apenas que as partes envolvidas violaram a Lei de Sigilo Bancário, mas não demonstram que Binance e Zhao receberam notificação justa da SEC em relação a dois outros atos de valores mobiliários e câmbio.
O pedido também manteve defesas de falta de jurisdição que se aplicam às empresas da Binance e ao próprio Zhao. Especificamente, disse que “nenhuma admissão nos acordos de confissão indica que ocorreram transações relevantes, ou responsabilidade irrevogável associada, nos Estados Unidos”. Em relação a Zhao, o documento afirma que a jurisdição pessoal tem um significado diferente em casos criminais e civis – o que implica que a jurisdição existe no caso do DOJ, mas não no caso da SEC.
A Binance concluiu afirmando que o aviso da SEC deveria ser desconsiderado. Mais uma vez pressionou para que o caso fosse totalmente arquivado.
