Bancos não podem continuar assumindo riscos para clientes cripto e fintech

A troca de criptomoedas Binance anunciou na semana passada, o Signature Bank não processará mais transações Swift de menos de $ 100.000 para clientes de troca de criptomoedas. Até agora, as empresas de criptografia e a indústria de tecnologia financeira dos EUA puderam confiar nos bancos para fazer o trabalho pesado e absorver os custos de conformidade e regulamentação. Talvez esse tempo de carona esteja finalmente chegando ao fim.

Clientes e investidores gostam de fintechs porque são percebidas como ágeis e mais capazes do que os bancos de oferecer uma experiência superior ao cliente. Fica a impressão, pelo menos na mente de alguns investidores, de que os empreendedores fintech ainda conseguem viver de acordo com o lema do fundador do Facebook, Mark Zuckerberg: “Mova rápido e quebre as coisas”. É hora dessas percepções acabarem.

ANÚNCIO

Quando comparado aos bancos, o setor de tecnologia financeira tem algumas vantagens sistêmicas para os participantes, mas, para equilibrar as coisas, geralmente há riscos adicionais suportados pelos clientes. Para garantir que os Estados Unidos mantenham o setor de serviços financeiros líder mundial, precisamos reequilibrar a distribuição de risco para que os consumidores não fiquem presos à conta quando as coisas derem errado. Uma maneira de fazer isso acontecer é mudar a forma como os bancos interagem com as fintechs, e os reguladores parecem estar fazendo isso acontecer.

A emergente classe de ativos de criptomoeda e o falha de FTX é um ótimo exemplo de como o sistema nos EUA permitiu que o risco associado à falha institucional migrasse para os clientes. Seja em pagamentos, financiamentos ou investimentos, hoje a maioria dos americanos usa os serviços de uma ou mais fintechs, e muitos acreditam erroneamente que recebem as mesmas proteções que recebem de bancos credenciados.

Fintechs aproveitam a arbitragem regulatória

Uma das vantagens percebidas para as fintechs, pelo menos para os investidores, é que elas não estão sujeitas aos mesmos requisitos de capital que os bancos e, portanto, podem ser fundadas com níveis de investimento muito mais baixos. Isso significa que as empresas não estão necessariamente bem equipadas para sobreviver a períodos de estresse financeiro e, em caso de falha, os custos são repassados ​​aos clientes por meio de perdas. O mundo das criptomoedas agora está repleto de empresas como FTX, Voyager Digital, Celsius
CEL
Genesis, BlockFi e outros.

ANÚNCIO

Os proprietários e gerentes de fintechs também estão sujeitos a muito menos escrutínio. Qualquer pessoa com acesso a financiamento pode ser o fundador de uma fintech, mas as autoridades reguladoras garantem que os operadores bancários sejam mantidos em um padrão muito mais alto.

Parte da razão para a ascensão da economia fintech estava enraizada na arbitragem regulatória. Simplificando, os bancos e as fintechs não têm competido em igualdade de condições. Os bancos são fortemente regulamentados pelo governo e devem cumprir regras e diretrizes rígidas, incluindo requisitos de capital, padrões de empréstimo e proteção ao consumidor. Os bancos também estão sobrecarregados com ônus consideráveis ​​de compliance, os quais as empresas fintech até agora têm evitado, e as penalidades por falhas técnicas são desproporcionalmente maiores para as empresas bancárias.

Por exemplo, considere o que aconteceu com a USAA e a Capital One
COF
. Em março de 2022, o USAA Federal Savings Bank foi avaliado em $ 140 milhões penalidade de dinheiro civil pela Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) por não implementar e manter um programa eficaz de combate à lavagem de dinheiro e, em agosto de 2020, o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) avaliou uma multa civil de US$ 80 milhões penalidade de dinheirocontra a Capital One relacionada a uma violação de dados. Considerando que, em agosto de 2022, a fintech Hello Digit, LLC foi multado em apenas US$ 2,7 milhões pelo Departamento de Proteção Financeira do Consumidor. A “empresa garantiu falsamente que não havia saque a descoberto com seu produto, quebrou suas promessas de reparar seus erros e embolsou uma parte dos juros que deveria ter ido para os consumidores”.

ANÚNCIO

Os bancos são obrigados a ter tudo no lugar e funcionando corretamente em todos os momentos. Novos desenvolvimentos devem ser totalmente testados e completamente integrados ao banco antes de serem apresentados aos clientes, e as coisas que dão errado são vistas de forma muito negativa.

Banco como serviço sob pressão regulatória

O Banking-as-a-Service (“BaaS”), um pouco semelhante ao conceito de “Open Banking”, é uma das principais formas pelas quais os bancos interagem com a comunidade fintech e cripto-fintech, e é um alvo de resistência regulatória. O BaaS não está morto, mas a atividade precisará ser reformulada à medida que os reguladores pressionam os bancos a assumir a responsabilidade por seus clientes fintech.

Simplificando, BaaS é o fornecimento tecnologicamente habilitado de produtos bancários para terceiros não bancários. Essas fintechs são clientes do banco que adquirem clientes diretamente, e esses clientes fintech provavelmente nem sabem que estão consumindo produtos do banco subjacente.

ANÚNCIO

Os vários reguladores bancários dos EUA estão aumentando o escrutínio do perfil geral de risco dos bancos, e isso levou a uma atenção consideravelmente maior aos relacionamentos com terceiros. O OCC aconselha “cuidadoso e cauteloso” abordagem para parcerias fintech-banco. Os bancos estão sob pressão para garantir que compreendam totalmente as características de risco das empresas que recebem serviços do banco.

A aplicação da regulamentação já começou. Em 2022, o Blue Ridge Bank NA firmou um acordo acordo formal com o Escritório do Controlador da Moeda (OCC). Blue Ridge Bank concordou para aumentar a supervisão do regulador sobre as atividades de BaaS. Dentro do pedido do OCC, o banco concordou em obter a não objeção do OCC antes de firmar novos contratos com parceiros fintech ou adicionar novos produtos em cooperação com parceiros existentes.

Em um relacionamento BaaS, a fintech interage essencialmente com o cliente em nome do banco, e isso significa que todas as atividades do banco e da fintech devem estar em conformidade com os regulamentos relevantes. Espere atenção redobrada às regras Conheça o seu cliente, disposições da Lei de Sigilo Bancário (anti-lavagem de dinheiro), padrões de marketing e publicidade e todos os aspectos do crédito.

ANÚNCIO

Os bancos nunca podem terceirizar a responsabilidade

Os bancos podem terceirizar certas atividades, mas nunca podem terceirizar a responsabilidade. Isso significa que os bancos são responsáveis ​​por garantir que seus clientes fintech de BaaS estejam em conformidade com as regras da mesma forma que seria feito se o próprio banco estivesse conduzindo a atividade.

Há vários bancos nos EUA participando do espaço BaaS. Espere que eles exijam mais de suas parcerias fintech. O modelo de custo para as empresas fintech precisará ser reavaliado à luz dos crescentes custos de conformidade e elas precisarão ser muito mais transparentes para seus provedores bancários.

Os reguladores estão lembrando aos bancos que eles são responsáveis ​​pelas atividades de seus parceiros fintech e que isso levará a mudanças. Sem dúvida haverá uma mudança de modelo que subtrai a rentabilidade do modelo fintech. Talvez os bancos parem de apoiar o crescimento de sua concorrência fintech e possamos ver os bancos mais uma vez liderando com segurança e solidez a experiência do cliente de serviços financeiros.

ANÚNCIO

O empregador do autor é cliente do Signature Bank.