LBRY é uma rede de armazenamento distribuído para mídia criada pelo usuário. Usando um sistema como Serviço de Nome Ethereum, os criadores de conteúdo podem atribuir um preço a cada visualização de seu trabalho. No entanto, um juiz de New Hampshire decidiu recentemente que o LBRY infringiu a lei.
A LBRY ofereceu e vendeu tokens LBC nos EUA sem primeiro registro na Securities and Exchange Commission (SEC). O LBRY informou seus usuários sobre o problema em questão por meio de um tweet sombrio. Além disso, isso levou toda a comunidade de criptomoedas a se perguntar se isso pode ter um anel Ripple.
Nós perdemos. Desculpe a todos.
— LBRY 🚀 (@LBRYcom) 7 de novembro de 2022
Defesa de aviso justo perfurada
Em 7 de novembro, o Juiz do Tribunal Distrital de New Hampshire, Juiz Paul Barbadoro, concluiu que “nenhum julgador de fato razoável poderia rejeitar o argumento da SEC de que a LBRY forneceu a LBC como garantia, e a LBRY não tem uma defesa triável de que faltou aviso justo.”
Em março de 2021, a SEC entrou com uma ação contra a LBRY, alegando que a empresa havia infringido a lei. Isso ocorreu porque o LBRY vende tokens LBC sem primeiro se registrar como corretor de valores mobiliários. A LBRY respondeu que a SEC havia violado seu direito ao devido processo ao não fornecer um aviso justo sobre a venda da LBC. A rede também argumentou sobre a falha da SEC em informá-los se a LBC estava sujeita a regulamentações de valores mobiliários.
A Ripple deveria estar preocupada?
A ação da SEC contra Ondulação Labs e dois de seus executivos podem ser afetados pela decisão do LBRY. Lembre-se de que a Ripple e seus executivos foram acusados de vender US$ 1,3 bilhão em títulos não registrados.
Ripple Labs, como LBRY, argumentou que seu token nativo XRP não era um segurança. Além disso, a SEC também não deu um aviso justo de que suas ações eram ilegais, pois não esclareceu se XRP era um segurança.
Como nenhuma evidência do conhecimento da SEC foi apresentada, a Ripple pode usar a Fair Notice Defense (FND) para evitar punições. No entanto, o assunto passou por vários estágios, e o FND pode não ser suficiente em todos os aspectos do litígio da SEC.
O aparecimento de cuecas amicus foi uma distinção fundamental entre os casos Ripple e LBRY. Ondulação argumentou com sucesso para que esses resumos fossem considerados no litígio em andamento. A Ripple também conseguiu convencer várias empresas e indivíduos a testemunhar a favor da posição do XRP. A SEC também pediu mais tempo para responder ao 12 cuecas amicus que foram apresentados até agora.
Depois de ouvir os argumentos em 7 de novembro, o juiz decidiu não prosseguir com o julgamento do LBRY. Em 21 de novembro, haverá uma audiência de status para discutir o futuro do caso.
No entanto, há confiança no futuro da Ripple porque muitas pessoas acham que a empresa pode administrar qualquer decisão do tribunal. Há também ideias de que o Ripple pode genuinamente ter um resultado positivo, mesmo que nem todos os veredictos o favoreçam no final.
