Uma briga no Twitter estourou quando o CEO da Input Output, Charles Hoskinson, comentou sobre a suposta corrupção da SEC, ridicularizando a alegação de que o regulador de valores mobiliários destacou a Ripple e o token XRP.
John E. Deaton iniciou o tópico, afirmando que a falta de clareza regulatória sobre criptomoedas é um objetivo próprio para os EUA. Essa linha de pensamento mudou para a falta de proteção do consumidor, como prova de reservas de câmbio de 1 para 1, como resultado.
Após o colapso do FTX, várias bolsas estão compilando voluntariamente provas de reservas para demonstrar solvência. Mas continua sendo um movimento voluntário e, como tal, carece de padronização entre trocas e verificação de fontes credenciadas.
Deaton então destacou o relacionamento próximo de Sam Bankman-Fried com o regulador de valores mobiliários, que ele considerou sem sentido, visto que a Coinbase e a Kraken são licenciadas nos EUA. Ainda assim, nenhum dos dois parece ter muita influência na SEC.
Pergunte a si mesmo por que foi @GaryGensler reunião com SBF e NÃO @brian_armstrong ou @jespow? Mesmo dando a Gensler o benefício da dúvida, por que SBF e não a maior bolsa dos EUA – que tem uma licença de corretora?
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 13 de novembro de 2022
Deaton é uma figura proeminente no caso de litígio SEC vs. Ripple, representando 75.000 detentores de XRP no amicus curiae, ou amigos do tribunal, escrito, que argumenta que uma aplicação incorreta do Howey Test, determinando o XRP como um valor mobiliário, levou a um dano significativo ao investidor.
Com base nos entendimentos e interpretações atuais, que estão sendo contestados, apenas Bitcoin e Ethereum são considerados commodities, não valores mobiliários. Ou seja, ambos estão sob a supervisão regulatória da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e não da SEC.
Alguns dizem que o CFTC é mais aberto e acomodado em relação à inovação criptográfica responsável nos EUA. Por exemplo, Jeremy Liaboadvogado do escritório de advocacia Ropes & Gray, de Chicago, disse:
“O CFTC é um regulador amigável, pois está aberto à inovação.”
Conversa sobre conspiração prejudica laços mais estreitos da indústria, diz Hoskinson
Respondendo ao tópico, Hoskinson descartou qualquer noção de conspiração contra a indústria cripto, dizendo que recebeu a plataforma em um Audiência do Comitê do Congresso em junho e manteve contato regular com os reguladores.
O fundador da Cardano acrescentou que as insinuações de que os desenvolvedores da Ethereum ConsenSys conspiraram com a SEC para “ir atrás da Ripple” são contrárias ao estabelecimento de laços mais estreitos entre a indústria e os reguladores.
Eu literalmente falei antes do congresso este ano. Eu me envolvi com os reguladores extensivamente. O que não ajuda é fazer uma comunidade inteira acreditar que Joe Lubin subornou a SEC para ir atrás da Ripple. Essa loucura destrói qualquer esperança de um relacionamento saudável
—Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 14 de novembro de 2022
Deaton disse que não culpa o CEO da ConsenSys, Joseph Lubin, por “buscar clareza ou mesmo um passe livre regulatório”. Mas seu argumento se concentra em um suposto jogo sujo relacionado ao ex-diretor da SEC, William Hinman.
Hinman tem links para a Fundação Ethereum através do escritório de advocacia Simpson Thacher. Recentemente, o cripto YouTuber Ben Armstrong chamou Hinman por aceitar subornos ao dar luz verde ao Ethereum como uma mercadoria.
Ripple CTO avança
Ignorando o argumento de Deaton, Hoskinson disse que o status do Ethereum como uma commodity não tem influência na batalha legal da Ripple com o regulador. Ele acrescentou que seguir o processo de pensamento de Deaton sobre corrupção regulatória ainda termina com o XRP como um título.
Um passe livre para ethereum tem impacto material zero no litígio de ondulação. Especialmente considerando que seu argumento é que seria um título, mas eles foram subornados para não torná-lo um. Então, o que ethereum e xrp são títulos? Jesus Cristo homem.
—Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 14 de novembro de 2022
O CTO da Ripple, Joel Schwartz, respondeu a Hoskinson, afirmando que o “passe livre” da Ethereum com a SEC influenciou, sem dúvida, o processo judicial em andamento da Ripple.
Você realmente acredita que o passe livre do Ethereum tem impacto material zero no litígio da Ripple? A SEC poderia ter adotado a posição de que XRP e ETH são ambos títulos. A SEC poderia ter adotado a posição de que nem XRP nem ETH são valores mobiliários. 1/2
— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 14 de novembro de 2022
Ele explicou que classificar o XRP como um título enquanto dá o aval ao Ethereum significa aplicar “um nível de precisão” para chegar a essa conclusão. Schwartz então sugeriu que a disposição da Ripple de lutar contra a SEC é um ato de descobrir esses detalhes minuciosos para obter clareza regulatória.
“Para adotar isso como uma posição racional, você precisa pensar que coisas específicas importam de maneiras específicas.“
